Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0122-01-2023-004055-77 Дело № 2-2843/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Афанасьев П.В., при помощнике мирового судьи Варлыгиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее МПТ «Теплофикация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> суммы основного долга в размере 21759 руб. 46 коп., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> суммы пени в размере 6258 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 441 руб. 60 коп.

Истец обосновал исковые требования тем, что ответчик является собственником помещения в квартире по адресу: <АДРЕС>. Письменный договор снабжения тепловой энергией отсутствует, но она фактически пользовалась отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления. Свои обязательства по оплате данных коммунальных услуг она надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца МПТ «Теплофикация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 44). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Заявленные к взысканию суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды и подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, истцом при определении суммы задолженности по основному долгу не учтены платежи, произведенные ответчиком до отмены судебного приказа от <ДАТА6>, а также то обстоятельство, что мать ответчика, также проживавшая в квартире с истцом, умерла и, соответственно не должна учитываться при расчете платы. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пунктов 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(далее Правила) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячемуводоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с <ДАТА8> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА9> (л.д. 11). Истец МПТ «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению в г. <АДРЕС>, в том числе в многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>

В период с <ДАТА10> по <ДАТА11> истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению. Общая стоимость услуг, оказанный истцом ответчику в указанный период, составила 24067 руб. 58 коп., в том числе: за поставку тепловой энергии - 7966,16 руб.; за горячее водоснабжение - 16101 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который произведен с учетом вышеприведенных пунктов 42, 42 (1) Правил (л.д. 12-13, 16-17, 18-26). Расчет проверен мировым судьей и признан арифметически верным и правильным, а также не оспорен ответчиком. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги. При этом как следует из представленных документов, истцом предъявлялась к взысканию задолженность за оказанные услуги, возникшая за период с <ДАТА12> по <ДАТА11> в размере 31081 руб. 15 коп. и пени в размере 2180 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 93 коп., которые были взысканы на основании судебного приказа от <ДАТА13> <НОМЕР> (л.д. 45-46).

<ДАТА14> судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 8,47).

До отмены судебного приказа с ответчика в ходе исполнительного <НОМЕР> взыскана часть суммы долга в размере 9920 руб. 57 коп., которая в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ была распределена на погашение расходов по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 93 коп. и основного долга за оказанные услуги в размере 9321 руб. 69 коп. (л.д.48-49). Таким образом, вопреки доводам ответчика, взысканные суммы были учтены истцом.

Оставшаяся часть задолженности по основному долгу, взысканная на основании судебного приказа, осталась непогашенной в размере 21759 руб. 46 коп. до настоящего времени. Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате задолженности оказанные ему услуги, постольку требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 21759 руб. 46 коп.являются, законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ч.1ст.56 ГПК РФ не представлено. Обсудив требования истца о взыскании суммы пени в размере 6258 руб. 11 коп. и ходатайство ответчика о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Мировым судьей установлено, что задолженность по плате не погашалось ответчиком своевременно, в связи с чем у истца возникло право начислить пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6258 руб. 11 коп. на сумму задолженности 21759 руб. 46 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). С учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, размера задолженности и периода просрочки, мировой судья полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 1000,00 руб. поскольку взыскание в пени в размере, заявленном истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Обсудив возражения истца об истечении срока исковой давности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Мировым судьей установлено, что взыскиваемая задолженность по основному долгу была образована в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а пени начислены на указанную задолженность.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА16>, срок исковой давности обращения в суд не пропущен, поскольку обращения последовало к мировому судье в пределах трехлетнего срока со дня образования задолженности. Кроме того, указанный срок был прерван в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа. Оснований для уменьшения суммы задолженности в связи с изменением состава семьи ответчика не имеется, поскольку в силу пп. «з» п.34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным илиобщим (квартирным) прибором учета.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением к МПТ «Теплофикация», в материалы дела в с соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в качестве сумма основного долга - 21759 руб. 46 коп.; сумма пени за период с <ДАТА17> по 22.08.2023- 1000 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 441 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <НОМЕР>) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <НОМЕР>) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а именно: 21759 руб. 46 коп. - сумма основного долга, сумма пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 441 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы пени отказать, в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствующих в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения для лиц, которые не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения резолютивной части решения, а в случае, если сторонами будет заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья: - подпись - Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Мировой судья: