Постановление по делу № 5-854/2023 от 28.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года Резолютивная часть оглашена 28 ноября 2023 года. <...> УИД 38МS0092-01-2023-009299-27

Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Мировой судья по 98 судебному участку г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Садкова В.С., (адрес: 665451, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 87), с участием старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в/ч,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в адрес Главы Тайтурского муниципального образования на электронный адрес администрации поселения поступило обращение ФИО4 в форме электронного документа. Обращение зарегистрировано <ДАТА5> (входящий <НОМЕР>). По информации и.о. главы Тайтурского городского поселения, о результатах рассмотрения обращения в адрес ФИО4 <ДАТА6> направлен ответ <НОМЕР> от <ДАТА6> простым письмом (почтовый реестр об отправке отсутствует).

Ответ гражданину не направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении, по состоянию на <ДАТА7> по почте ответ также заявителем не получен. Согласно Распоряжению от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО2 исполняются обязанности главы Тайтурского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Таким образом, ФИО2 не надлежаще обеспечен контроль за направлением ответа ФИО4

Должностное лицо ФИО2, была извещена о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явилась, обеспечила участие в деле представителя.

Мировой судья, выслушав прокурора, представителя должностного лица, изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2 находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель должностного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что вину признают в полном объеме, просила назначить предупреждение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего

Постановление составлено в соответствии требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено. Как установлено из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА5> в адрес Главы Тайтурского муниципального образования на электронный адрес администрации поселения поступило обращение ФИО4 в форме электронного документа. Обращение зарегистрировано <ДАТА5> (входящий <НОМЕР>). По информации и.о. главы Тайтурского городского поселения, о результатах рассмотрения обращения в адрес ФИО4 <ДАТА6> направлен ответ <НОМЕР> от <ДАТА6> простым письмом (почтовый реестр об отправке отсутствует).

Ответ гражданину не направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении, по состоянию на <ДАТА7> по почте ответ также заявителем не получен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами Статьей 5 названного закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно статей 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Согласно части 4 статьи 10 Закона <НОМЕР>, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме В нарушение вышеуказанных норм, ответ гражданину не направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении, по состоянию на <ДАТА7> по почте ответ также заявителем не получен. Согласно Распоряжению от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО2 исполняются обязанности главы Тайтурского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Таким образом, ФИО2 не надлежаще обеспечен контроль за направлением ответа ФИО4

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - жалобой ФИО4 от <ДАТА10> г.;

- ответом на запрос Администрации Тайтурского городского поселения; - обращением ФИО4; - ответом ФИО4 от <ДАТА6>,

- телефонограммой,

- объяснениями ФИО2 от <ДАТА11>

Мировой судья в соответствии ст.26.2 КоАП РФ принимает во внимание все перечисленные по делу письменные материалы, в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ., оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, а также относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица доказана и квалифицирует его действия по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Объективную сторону образует нарушение и.о. главы Тайтурского муниципального образования порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан. Субъектом правонарушения является должностное лицо - и.о. главы Тайтурского муниципального образования <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины. На основании изложенного, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья признает должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по признаку нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления государственных и муниципальных учреждений. Таким образом, судом установлено, что именно на ФИО2 как на должностное лицо - и.о. главы Тайтурского муниципального образования <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, была возложена обязанность по принятию мер для надлежащего уведомления по результатам обращения ФИО4 посредством электронной связи или почтовой связи. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающим обстоятельством по делу суд является признание должностным лицом вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. При рассмотрении дела представителем должностного лица было заявлено ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ. Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств в том числе в случае выявления правонарушения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1563-О). Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. В указанной связи, административное наказание в виде административного штрафа замене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банка России //УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор.сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601053010059140, ОКТМО 25736000, наименование платежа 092-5-854/2023, УИН 0376068829112023396014941. Разъяснить, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Садкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________В.С. Садкова Секретарь с/з Лерек В.Р.._______

инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь с/з Лерек В.Р.. ________

инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> 92 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

<ДАТА12>

г. <АДРЕС> Производство <НОМЕР> пр-кт <АДРЕС>, 87 УИД 38МS0092-01-2023-009299-27

руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья В.С. Садкова