Дело № 1-14/2025
УИД №77MS0176 -01-2025-001118-66
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 11 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №176 района Митино г.Москвы Загороднов В.А., при секретаре Уткиной А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора Дроздовой Е.В,
подсудимой Мыймановой Эдюты,
защитника – адвоката К Е.А., представившего ордер № * от 07.04.2025 г., удостоверение № * от 09.08.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мыймановой Эдюты, * г.р., уроженки *, гражданки *, с неполным высшим образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: * (со слов), на территории РФ фактически проживающей по адресу: *, работающей социальным работником в ООО «*», невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Мыйманова Эдюта использовала заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, она (ФИО1) в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 11 часов 00 минут 19 марта 2025 года, являясь гражданкой Кыргызской Республики, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ («Об обязательном экземпляре документов») не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, не является бланком документа. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185–ст, является установленной унифицированной формой документа, представляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставила неустановленному лицу информацию о себе. В неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 11 часов 00 минут 19 марта 2025 года, она (ФИО1), получила от неустановленного дознанием лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на её (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: *, сроком пребывания до 11.09.2025 года. Согласно заключению эксперта № 393 от 21.03.2025 года: «Исследуемые оттиски прямоугольных штампов: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» и «ОВМ ОМВД МИТИНО», расположенные в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мыймановой Эдюты, * г.р., нанесен не прямоугольном штампом: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» и «ОВМ ОМВД МИТИНО», образцы оттисков которого представлены на экспертизу.
19.03.2025 г. в 11 часов 00 минут, она (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, находясь по адресу: <...>, каб. 106, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ, и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 № 195-ФЗ), предъявила сотруднику ОВМ Отдела МВД России по району Митино г. Москвы Б С.П. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовала заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного. Также подсудимая поддержала, заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает и они ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласно нормам главы 40 УПК РФ имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Так, судом установлено следующее. Преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ). ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, она понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против применения указанного порядка рассмотрения дела. При проверке условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что подсудимой разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она заявила своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, и указанными в обвинительном постановлении. Кроме того, суд отмечает отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой.
Подсудимой совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимой показало, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, имеет источник дохода, по месту фактического проживания характеризуется формально, оказывает помощь близким родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание раскаяние ФИО1, обстоятельства дела и данные о ее личности, суд приходит к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных ст.327 ч.5 УК РФ, в отношении подсудимой нецелесообразно.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мыйманову Эдюту виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Реквизиты на оплату штрафа:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 773401001;
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,
БИК банка получателя: 004525988;
Номер лицевого счета получателя: <***>;
Счет получателя средств: 03100643000000017300;
Счет банка получателя: 40102810545370000003;
ОГРН: <***>; ОКТМО 45367000;
УИН: 188 804 772 4111 0003671; КБК 18811603121010000140.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся при уголовном деле, - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мыймановой Эдюты, * г.р., с указанным адресом регистрации: *, сроком пребывания до 11.09.2025 года, - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Мыймановой Эдюте, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 176 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Мыймановой Эдюте право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья В.А. Загороднов