Дело № 5-4-363/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Нестеров М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО1> <ДАТА6> в <ДАТА>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом с домом <НОМЕР> по бул. <АДРЕС>, нарушила п. 1.3 и 9.1.(1) «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), допустила выезд на полосу встречного движения, чем также нарушила требования дорожной линии разметки 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ). В судебное заседание <ФИО1> явилась, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что управляет автомобилем с 2007 года, правонарушение совершила впервые, так как было темное время суток, шел дождь со снегом, был гололёд, вся дорога была в пескопасте, из-за чего она не увидела дорожную разметку, ходатайствовала о назначении наказания, несвязанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у нее на иждивении дочь, которая ребенок-инвалид (<ДАТА4>), в связи с чем нуждается в постоянном сопровождении в учебное учреждение, подразделения ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. <АДРЕС>, ГБУ «Областная детская клиническая больница» и другие медицинские учреждения, что очень затруднительно без личного транспортного средства, пояснила, что брак с мужем официально не расторгнут, но проживают они раздельно, воспитанием дочери занимается самостоятельно. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО1> <ДАТА6> в <ДАТА>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом с домом <НОМЕР> по бул. <АДРЕС>, нарушила п. 1.3 и 9.1.(1) «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, допустила выезд на полосу встречного движения, чем также нарушила требования дорожной линии разметки 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ). Виновность <ФИО1> подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.2); - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> (л.д. 3).; - пояснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Оснований ставить под сомнение достоверность материалов дела об административном правонарушении, не имеется. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина <ФИО1>, действия которой правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности, имущественном и семейном положении, состоянии здоровья <ФИО1>. Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, по мнению суда являются раскаяние <ФИО1>, совершение правонарушения впервые (л.д. 4), наличие несовершеннолетней дочери, являющейся ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, в соответствии со статьей 4.3., 4.6 КоАП РФ не имеется (л.д. 4). Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате на реквизиты: Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), л/с <***>, КПП: 616401001, ИНН: <***>, ОКТМО: 60701000, Казначейский счет: 03100643000000015800, Банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК ТОФК: 016015102, кор. счет 40102810845370000050, УИН <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, плательщик ФИО. Разъяснить положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Одновременно разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья М.Ю. Нестеров