Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Белавиной Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданство РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 75, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
26 мая 2025 года инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО2 протокол 64 АР № 948537 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 26 мая 2025 года в 21 час. 10 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял т/с Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срокот десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2025 годав 21 час. 10 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял т/с Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых. Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств: - сообщением о том, что согласно сведений федеральной базы ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось; - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 948537 от 26 мая 2025 года; - протоколом 64 ОТ № 236544 об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2025 года; - актом 64 МА № 186350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2025 года; - протоколом 64 МО № 227040 от 26 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 64 ТС № 313443 о задержании транспортного средства от 26 мая 2025 года; - рапортом должностного лица; - копией паспорта ФИО4; - сведениями из административной практики; - справкой о том, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось; - протоколом административного задержания. Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Содержание данных протоколов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД, понятых и сами ФИО2 При этом ФИО2<ФИО> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, материалами дела не подтверждено. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО2 26 мая 2025 года названным транспортным средством, а впоследствии отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Нарушения сотрудниками ДПС предусмотренной законом процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено. Административное правонарушение, вменяемое ФИО2 считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе лица не имеющего права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 достигвозраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающим вину обстоятельством ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просит ФИО2, суд не усматривает, поскольку к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО2 не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять со времени его фактического задержания с 21 час. 10 мин. <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>