Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51 <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО3>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, 159 - 106, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70 «в» - 82, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Пермскому краю,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, следует, что <ДАТА5> около 11 час. 20 мин. <ФИО3>, находясь у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> И-вых, 13, нанес побои несовершеннолетнему <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, а именно: схватил рукой за волосы на голове, нанес удар рукой в живот, удар ногой по животу, тем самым причинив несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль.

Действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом был не согласен, вину не признал, указывая, что в школе между его дочерью Алисой и <ФИО4> Матвеем произошел конфликт в начале октября 2023 г., о котором ему стало известно со слов дочери. <ДАТА7> он находился вместе с дочерью в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> И-вых, 13, там же находились <ФИО4> Матвей и еще две одноклассницы. <ФИО4> Матвей, увидев его, сразу убежал из магазина, он решил догнать Матвея, чтобы связаться с родителями того для разрешения ситуации, которая возникла в школе между Матвеем и Алисой. Догнал <ФИО4> Матвея он во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> И-вых г. <АДРЕС>, где держал того за рукав куртки, при этом каких - либо угроз не высказывал в адрес Матвея, ударов не наносил, за волосы не держал. <ФИО4> Матвей контакты своих родителей не дал, спустя непродолжительное время он отпустил <ФИО4> Матвея. Считает, что в данном случае <ФИО4> Матвей его оговаривает в части нанесенных ударов и удержания за волосы с целью очернить его, как родителя Алисы, поскольку противоправных действий он в отношении <ФИО4> Матвея не совершал, при этом он признает, что разрешение произошедшего конфликта между одноклассниками вне стен школы является недопустимым.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО5> участия в судебном заседании не принимал, извещен о рассмотрении протокола через законного представителя <ФИО4>, который в судебном заседании, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА7> он находился на работе, в дообеденное время ему позвонила супруга и сообщила, что той позвонил сын, который был заплаканный, рассказывал, что на него напал папа одноклассницы. Он сразу приехал домой, где сын рассказал, что в школе ранее произошла конфликтная ситуация с одноклассницей по имения Алиса. После учебных занятий <ДАТА7> сын вместе с двумя одноклассницами зашел в магазин «Магнит», где увидел одноклассницу Алису и ее папу. Сын вышел из магазина, папа Алисы стал преследовать, сын стал убегать, но папа Алисы, которого в настоящее время знает, как <ФИО3> догнал сына, схватил за волосы, нанес один удар рукой в живот и один удар ногой по ноге, в результате которых причинил сыну боль. В протоколе неверно указано, что сына <ФИО3> ударил ногой по животу. Также <ФИО3> угрожал его сыну, говоря, что натравит таджиков, а также ругался матом. После этого он вместе с сыном приехали в отдел полиции, где он написал заявление по факту произошедших событий, с сына было отобрано объяснение, в котором тот сообщил события <ДАТА7> После этого сына он увез домой, а сам уехал на работу. Вечером сын пожаловался на боли в области головы, в связи с чем они ездили в медицинское учреждение, где сына осмотрели и выставили диагноз.

Заслушав <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Материалами дела установлено, пояснениями участников подтверждается, что <ДАТА5> примерно в 11 часов 20 минут <ФИО3>, находясь во двое дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> И-вых г. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возникшей на фоне конфликта его дочери и одноклассником, совершил в отношении несовершеннолетнего <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., иные насильственные действия, а именно: схватил с силой рукой за волосы на голове и потянул, после чего совершил побои, а именно: нанес не менее одного удара рукой в область живота, и не менее одного удара ногой по ноге, тем самым причинив несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО5> физическую боль. Действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> г.;

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА7> по факту совершения противоправных действий в отношении его сына <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со стороны отца одноклассницы ФИО6; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА7>, в котором сообщил о совершении ему отцом одноклассницы ФИО6 противоправных действий <ДАТА7> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> И-вых г. <АДРЕС>, в результате которых он испытал физическую боль; - объяснением <ФИО9>, которая сообщила о противоправных действиях в отношении ее сына - <ФИО5>, которые ей стали известны со слов самого сына; - сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА7> об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего <ФИО5>, 2012 г., которому был выставлен диагноз после осмотра - ушиб мягких тканей волосистой части головы; - заверенной копией справки ГБУЗ ПК «ГКП № 2» травматологического пункта, в соответствии с которой <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался <ДАТА7> за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей волосистой части головы, и иными материалами дела. Таким образом, судом установлен факт нанесения побоев и совершения иных насильственных действий <ФИО3> в отношении несовершеннолетнего <ФИО5>, в результате которых последний испытал физическую боль.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что вина <ФИО3> подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не истёк. Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания и доказательства того, что <ФИО3> действовал в состоянии крайней необходимости, отсутствуют. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения противоправного деяния указан дом <НОМЕР> вместо верного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> И-вых г. <АДРЕС>, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является основанием для уточнения в данной части указанного места, которое фактически были установлено в ходе рассмотрения протокола. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что <ФИО3> удар ногой в область живота не наносил потерпевшему <ФИО5>, 2012 г., что следует из материалов дела, а также пояснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из состава вменяемого деяния ссылку на нанесение <ФИО3> несовершеннолетнему <ФИО5> одного удара ногой в область живота, при этом нанесение удара ногой по ноге, <ФИО3> административным органом не вменялось, в протоколе не указано.

Доводы <ФИО3>, отрицающего вину в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд расценивает как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями самого потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела.

При назначении административного наказания судьёй учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность правонарушителя, а также объект правонарушения - здоровье малолетнего ребенка. Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении малолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающему целям наказания, которое окажет надлежащую профилактику правонарушений. Назначение наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ, суд считает чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета. Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57701000, назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 88611601063010101140, основание платежа - Административный штраф, УИН 0 по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА9> г. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г.Пермь, <АДРЕС>, 51, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, каб. 6).

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в срок 10 суток со дня вынесения или получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> копия верна. Мировой судья