Решение по административному делу

Дело № 5-209/4-2023 КОПИЯ УИД 33MS0023-01-2023-002081-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 г. г. ФИО3 судья судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской областиМошкова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО16, <ДАТА2>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 5 апреля 2023 г. в 07 час. 45 мин. ФИО16 в ходе конфликта в раздевалке школы № 31 д. Арсаки Александровского района Владимирской области нанесла побои <ФИО1>, схватив за верхнюю одежду, трепала, после чего схватила руками за шею, сдавливала ее, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 25 апреля 2023 г<ДАТА> по факту вышеизложенных обстоятельств должностным лицом ОМВД России по <ФИО2> району Владимирской области в отношении ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО16 вину в совершении административного правонарушения не признала. Показала, что никакой физической возможности сделать то, о чем <ФИО1> говорит в своем заявлении, у нее не было. Она является потерпевшей в результате противоправных действий <ФИО1>, и в настоящее время рассматривается дело о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Заявление <ФИО1> полагала поданным для того, чтобы отвести от себя вину. Указала, что 5 апреля 2023 г. в 07 час. 45 мин. она привела своего ребенка в МБОУ Арсаковская ООШ № 31, где он обучается. Ребенок переобувался, она села рядом с ним на лавочку. К ней обратилась классный руководитель ее сына <ФИО4> для обсуждения предстоящего праздничного мероприятия в школе. В это время в школу пришла <ФИО1> со своим ребенком, которая проходила мимо них. Места было достаточно, чтобы пройти рядом, но <ФИО1> прошла по кроссовкам ее ребенка. Она сделала ей замечание о том, что надо быть аккуратнее, на это <ФИО1> стала возмущаться, что им вечно мало места. Она повернулась к ней спиной, взяла у из рюкзака сына влажные салфетки и стояла рядом с ним, вниз головой, оттирая кроссовки. В тот момент <ФИО1>, которой, видимо, нужно было пройти, схватила ее за правую руку и толкнула в спину, причинив физическую боль. Она пошатнулась, а <ФИО1> стала обходить ее сзади, и стоявший рядом <ФИО5> отвел ее. После этого она вышла на улицу и обратилась к находящейся там директору школы. Они вместе вернулись в школу, поднялись в кабинет на второй этаж, куда пригласили <ФИО1>, которая преподнесла ситуацию так, что она (ФИО16) ее толкнула, душила. При этом физической возможности дотянуться до шеи <ФИО1>, стоя вниз головой, у нее не было. Никаких следов на шее <ФИО1> никому не показывала. Она (ФИО16) стала звонить участковому, но не дозвонилась, и они с <ФИО5> уехали в полицию в г. Струнино писать заявление. Участковый <ФИО6> принял у нее заявление, опросил ее и <ФИО5>, выдал ей направление на экспертизу. Позднее ее вызвал участковый <ФИО7> и сообщил, что в отношении нее составлен административный протокол. Она была этому крайне удивлена и написала объяснение, где указала, что с протоколом не согласна.

Потерпевшая <ФИО1>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании просила признать ФИО16 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечь ее к административной ответственности. Пояснила, что она работает учителем информатики в МБОУ Арсаковская ООШ № 31, где также учатся ее двое детей. ФИО16 является мамой одноклассника ее младшего сына. У них с ФИО16 сложились неприязненные отношения, она постоянно задевает ее как учителя, оскорбляет, пишет на нее жалобы, настраивает против нее других родителей. 5 апреля 2023 г. около 07 час. 45 мин. она пришла в школу с младшим сыном. В это время в раздевалке находилась ФИО16 со своим ребенком. Проходя мимо них по узкому коридору, она случайно задела выставленный в проходе ботинок сына ФИО16 Они с ребенком прошли в конец коридора, где было свободное место, сели на скамейку, а ФИО16 повернулась к ним и стала оскорблять ее. Она (<ФИО1>) извинилась и сказала, что она не специально. В ответ ФИО16 стала нецензурно выражаться, между ними возник словесный конфликт. Она сделала замечание ФИО16, чтобы она не выражалась при детях. Потом пришел <ФИО5>, она замолчала и встала спиной к ним. Когда ее (<ФИО1>) сын проходил мимо ФИО16, та намеренно прижала его своей спиной к стене, но он вырвался и прошел. Она (<ФИО1>) сделала вид, что не заметила этого, чтобы не разжигать конфликт. После этого она попросила разрешения пройти, но ФИО16 отреагировала агрессивно, оскорбила ее. Когда она попыталась пройти мимо ФИО16, та закричала, что она ее толкает, развернулась, схватила ее за верхнюю одежду, протащила ее в холл; держа ее левой рукой, правой в это время давила на горло, стучала кулаком в районе шеи. Находившаяся в это время в раздевалке учитель <ФИО4> стала кричать <ФИО5>, чтобы он помог, и он разнял их. Потасовка длилась пару минут, но после этого у нее болело горло, двое суток было больно глотать. После этого ФИО16 убежала на улицу и пожаловалась на нее директору. Она в это время ушла в учительскую и позвонила в «112», сообщив, что родитель напала на нее, душила, оскорбляла, и не должна была находиться в школе. Затем директор школы пригласила ее в компьютерный класс. Когда она пришла, там были также ФИО16 и <ФИО5> Она попросила <ФИО5> сказать, что не толкала ФИО16, но он был на стороне той и сказал, что видел, как она (<ФИО1>) «швырнула» ФИО16 Она рассказала все, как было, и ушла. Около 13 - 14 часов приехал участковый, спросил, почему родители находятся в школе. Но у ФИО16 всегда был какой-то повод прийти в школу. Охранника в школе нет, а с ФИО16 все боятся связываться. По вопросу поведения ФИО16 в школе, ее отношения к учителям, ученикам и родителям проводилось родительское собрание, на которое ФИО16 не пришла. Участковый направил ее в травмпункт, где она была осмотрена врачом, зафиксированы телесные повреждения, назначено лечение. На следующий день она на основании направления участкового обратилась в бюро судмедэкспертизы, где рассказала о том, что с ней случилось. Указала, что ФИО16 наговаривает на нее, обвиняя ее в причинении той телесных повреждений, и не желая отвечать за содеянное.

Представитель <ФИО1> - <ФИО8>, действующая на основании доверенности № <НОМЕР> от 24 мая 2023 г., позицию <ФИО1> поддержала. Указала, что ФИО16 совершила административное правонарушение, причинив <ФИО1> телесные повреждения. Она пытается избежать ответственности, перекладывая вину на <ФИО1> Между ними существовал конфликт, так как ФИО16 не устраивал учитель, и она таким образом решила от нее избавиться, смоделировав эту ситуацию. Ее цель - добиться увольнения <ФИО1>, так как она недовольна тем, как <ФИО1> осуществляет учебный процесс. Для этого она специально пришла на территорию школы, где не должна была находиться, и вместе с <ФИО5>, с которым находятся в приятельских отношениях, спровоцировала конфликт. До прихода в школу ФИО16 и <ФИО5> в школе подобных конфликтов не было. ФИО16 таким образом разбирается с неугодными ей педагогами, угрожает ученикам. Настаивала на привлечение ФИО16 к ответственности. Свидетель <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она работает в школе 36 лет, является учителем начальных классов МБОУ Арсаковская ООШ № 31, заместителем директора по воспитательной работе и классным руководителем класса-комплекта, в котором учатся дети <ФИО1> и ФИО16 При этом указала, что ФИО16 ведет слишком активное вмешательство в учебный процесс, выражает недовольство ее работой, качеством преподавания, в связи с чем она была вынуждена обращаться к руководству школы. В результате неоднократных жалоб ФИО16 и <ФИО5> - дедушки одного из учеников ее класса - она вынуждена постоянно подвергаться проверкам, проводимым в том числе сотрудниками управления образования. Из-ща возникающих в школе конфликтов она сильно переживала, в результате чего заболела и была вынуждена уйти на два месяца на больничный. В школу она всегда приезжает рано, встречает детей. 5 апреля 2023 г. в 07 час. 45 мин. она находилась в раздевалке, встречала детей. В это время в школу вошла ФИО16, с которой они стали обсуждать предстоящее праздничное мероприятие. Затем пришла <ФИО1>, прошла с сыном вдоль узкого коридора и задела обувь ребенка ФИО16, на что та отреагировала агрессивно, а <ФИО1> извинилась. Когда в школу зашел <ФИО5>, она (<ФИО4>) отвернулась к нему и стала общаться с ним. В какой-то момент обернулась и увидела потасовку между ФИО16 и <ФИО1> Что именно произошло, она не видела, так как в это время вела диалог с <ФИО5> Помнит только, что видела руки, но чьи конкретно, не поняла; все произошло в считанные секунды. Она стала кричать <ФИО5>, чтобы он помог и разнял их. После инцидента ФИО16 привела в школу директора <ФИО9>, ругалась, жаловалась на <ФИО1>, показывала небольшой темный синяк размером с монету на правой руке. После произошедшего конфликта ФИО16 неоднократно звонила ей на мобильный телефон и упрекала ее в сообщении недостоверной информации о событиях того дня, в связи с чем ей пришлось обращаться по этому вопросу к директору школы. После конфликта, 2 мая 2023 г. в школе было родительское собрание с приглашением сотрудников управления образования, на котором родители хотели обсудить имевшие место в их классе конфликты, поведение и отношение к учителям и ученикам ФИО16, поддержать ее (<ФИО4>) и <ФИО1> Но ФИО16 на собрание не пришла. Свидетель <ФИО9>, допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что является директором МБОУ Арсаковская ООШ № 31. 5 апреля 2023 г. утром она находилась на улице около школы, к ней подошла ФИО16 и сообщила, что на нее в школе напала педагог <ФИО1> Они с ФИО16 прошли в школу, где в коридоре находились учитель <ФИО4> и дедушка одного из учеников <ФИО5>, поднялись в компьютерный класс. Она позвонила участковому и пригласила находившуюся в учительской <ФИО1>, которая сказала ей, что ФИО16 повредила ей трахею. Затем приехал участковый, который опрашивал их о произошедшем. Очевидцем конфликта между ФИО16 и <ФИО1> она не была, произошедшего не видела. Каких-либо видимых телесных повреждений в тот день на <ФИО1> она не видела, при общении с ней нарушений в голосе не заметила. Жалобы на поведение ФИО16, в том числе от <ФИО1>, от <ФИО10>, поступали и до инцидента, но они всегда вместе их разбирали, ФИО16 всегда извинялась. Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству <ФИО1> в качестве свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили наличие между ФИО16 и <ФИО1> неприязненных отношений. Показали, что ФИО16, являясь родителем одного из учеников их класса, проявляет недопустимое поведение по отношению к ученикам и учителям школы, в том числе к <ФИО1> и <ФИО10>, в связи с чем родители были вынуждены направлять директору школы и в управление образования администрации <ФИО2> района коллективные обращения для защиты интересов их детей. ФИО16 негативно относилась к <ФИО1>, поскольку та могла иметь иную точку зрения; она неоднократно позволяла оскорбительные и унизительные выражения в адрес <ФИО1> в родительском чате в «Вотсап». До прихода в школу ФИО16 и <ФИО5> в школе таких конфликтов не было, все решалось мирно, родители и учителя всегда находили общий язык. А в 2022 году в школу привели своих детей ФИО16 и <ФИО5>, которые постоянно провоцируют конфликты с учителями, пишут жалобы на педагогов и детей. После очередной жалобы классный руководитель их детей <ФИО4> на нервной почве заболела и находилась на больничном. После этого проводилось родительское собрание с представителями управления образования, на котором в том числе, родители хотели обсудить вопрос о конфликтах в школе, которые провоцируют ФИО16 и <ФИО5>, но ФИО16 на него не пришла. После инцидента в школе установили домофон и видеокамеру в раздевалке. Ранее были установлены по одной камере на улице и в основной части школы, а в раздевалке не было. Указали, что очевидцами конфликта, произошедшего между ФИО16 и <ФИО1> 5 апреля 2023 г., они не были; о событиях 5 апреля 2023 г. им известно со слов <ФИО1> и из переписки в родительском чате в «Вотсап». При общении с <ФИО1> в день конфликта 5 апреля 2023 г. и в ближайшие дни отметили, что она была взволнована, обеспокоена, голос был «поднадорванный». Свидетель <ФИО5>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 20 октября 2023 г. сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, будет с супругой находиться в больнице в г. Москве; из-за состояния ее здоровья ей необходима его помощь; свои показания давал в полиции, их поддерживает, добавить ему нечего.

Из письменных объяснений <ФИО5> от 5 апреля 2023 г. следует, что 5 апреля 2023 г. утром в 07 час. 50 мин. он привел своего внука в школу № 31, где он обучается. Находясь в холле школы, где переобуваются учащиеся, он заметил, как мимо ФИО16 прошла учитель информатики <ФИО1> Он стал свидетелем применения <ФИО1> физической силы по отношению к ФИО16, а именно: со спины она схватила ее за руку и резко толкнула к лестнице. Увидев происходящее, он оттолкнул <ФИО1> от ФИО16, отвел ее в сторону и спокойным тоном сделал <ФИО1> замечание по поводу ее поведения, просил успокоиться. Далее состоялась беседа в присутствии директора школы и <ФИО1>, в ходе которой она все отрицала, отказывалась, что толкала ФИО16, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. В ходе беседы ФИО16 показывала на руке синяки, образовавшиеся на правой руке. Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что МБОУ Арсаковская ООШ № 31 входит в зону его обслуживания как участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <ФИО2> району. 5 апреля 2023 г. в полицию поступило два обращения - от ФИО16 и <ФИО1> - о том, что в ходе конфликта на почве неприязненных отношений, которые длятся долгое время, в раздевалке школы произошла обоюдная потасовка, в результате которой и та, и другая сторона получили побои. Были приняты заявления, заявители и свидетели были опрошены и выданы направления на медицинскую судебную экспертизу. По результатам проведения проверки в отношении и ФИО16, и <ФИО1> были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Объяснения с участников конфликта брал он и УУП ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району <ФИО6>, который находился на дежурстве. Он собирал материал, находясь непосредственно в школе, опрашивал, в том числе, <ФИО1>, которая в тот день была растрепана, эмоционально возбуждена. Имелись ли у <ФИО1> 5 апреля 2023 г. видимые телесные повреждения, пояснить не может, так как не рассматривал, поскольку не является медицинским работником, а для установления степени тяжести вреда здоровью <ФИО1> им было выдано постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. В указанном постановлении от 5 апреля 2023 г. содержатся ссылки на УПК РФ и УК РФ вместо КоАП РФ, а сам процессуальный документ оформлен в виде постановления, поскольку его форма является стандартной. С постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы была ознакомлена только потерпевшая <ФИО1> После получения заключения эксперта им была опрошена ФИО16 По результатам проведенной по заявлению <ФИО1> проверки им 25 апреля 2023 г. в отношении ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО6> - УУП ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, допрошенный в ходе рассмотрения дела, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 5 апреля 2023 г. он находился на дежурстве в ОМВД России по <ФИО2> району, куда поступило сообщение о конфликте между учителем и родителем в школе в д. Арсаки. Он приехал в ОП № 7 г.Струнино, где ожидал служебный автомобиль, чтобы выехать в д. Арсаки. В это время в отделение полиции обратилась ФИО16 с заявлением о нанесении ей телесных повреждений учителем МБОУ Арсаковская ООШ № 31. Им были взяты объяснения с заявителя ФИО16 и свидетеля <ФИО5>, который приехал вместе с ней; заявителю выдано направление на медицинскую судебную экспертизу. В дальнейшем проведением проверки по заявлению занимался участковый уполномоченный полиции <ФИО7> С <ФИО1> он не общался, ее не видел. Опрошенные им ФИО16 и <ФИО5> о телесных повреждениях, полученных <ФИО1> в ходе конфликта, ему не сообщали. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО15>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил заключение эксперта № 188 от 11 апреля 2023 г<ДАТА> Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2023 г. АП№33/114239; - запись события № 361262 от 5 апреля 2023 г., зарегистрированнаяв КУСП № 4851, по заявлению <ФИО1> о конфликте с родителем в школе; - сообщения (РТС) от 5 апреля 2023 г., зарегистрированные в КУСП № 4855, № 4876;

- заявление <ФИО1> от 5 апреля 2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО16;

- письменное объяснение <ФИО1> от 5 апреля 2023 г.; - письменное объяснение<ФИО10> от 5 апреля 2023 г.; - письменное объяснение<ФИО9> от 5 апреля 2023 г.; - копия постановления оназначении медицинской судебной экспертизы от 5 апреля 2023 г.; - сведения из травматологическогопункта ГБУЗ ВО «АРБ» от 5 апреля 2023 г. об обращении <ФИО1>; - копия письменного объяснения ФИО16 от 5 апреля 2023 г.; - копия письменного объяснения<ФИО5> от 5 апреля 2023 г.; - заключение эксперта№ 188 от 11 апреля 2023 г.; - письменноеобъяснение ФИО16 от 25 апреля 2023 г. Также мировым судьей изученыи оценены следующие документы, имеющиеся в материалах дела: - копии обращений <ФИО10> к директору МБОУ Арсаковская ООШ № 31 от 18 апреля 2023 г. и без даты; - копии коллективных жалоб от родителей учеников МБОУ Арсаковская ООШ № 31 директору школы от 6 апреля 2023 г., 2 мая 2023 г., 4 октября 2023 г.; - копии обращений в отношении сотрудников МБОУ Арсаковская ООШ № 31, поступивших в управление образования администрации Александровского района, за период с 1 сентября 2022г. по 23 октября 2023 г., и результатов их рассмотрения; - заключение специалиста (по медицинским документам) независимой экспертизы «Центр медицинских экспертиз» от 11 августа 2023 г.Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3,4 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 5 апреля 2023 г. в 07 час. 45 мин. ФИО16 в ходе конфликта в раздевалке школы № 31 д. Арсаки Александровского района Владимирской области нанесла побои <ФИО1>, схватив за верхнюю одежду, трепала, после чего схватила руками за шею, сдавливала ее, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2023 г. не содержит адреса места совершения административного правонарушения; наименование образовательного учреждения, где произошел конфликт - МБОУ Арсаковская ООШ № 31 - указано некорректно. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Согласно положениям ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, вправе знакомиться с определением о назначении экспертизы до направления ее для исполнения, заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2023 г. УУП ОП № 7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району <ФИО7>, в нарушение ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, вынесен процессуальный документ о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении <ФИО1> в форме постановления. Указанное постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, а также имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 188, содержат ссылки на нормы права, предусмотренные УПК РФ и УК РФ, вместо КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что с указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО16 - ознакомлена не была и не имела возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 5 апреля 2023 г. и заключение эксперта № 188 от 11 апреля 2023 г. нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Оценивая иные представленные по делу письменные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья принимает во внимание следующее. Имеющиеся в материалах дела сведения из травматологического пункта ГБУЗ ВО «АРБ» об обращении 5 апреля 2023 г. в 14 час. 19 мин. <ФИО1>, соответствующей печатью не заверены. Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям <ФИО1> от 5 апреля 2023 г., последняя была опрошена не в качестве потерпевшей, а в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; ей разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ; права потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись. Указанные письменные объяснения не содержат времени их составления; первая страница содержит подпись <ФИО1> в графе «Подпись должностного лица». Время составления отсутствует также в письменных объяснениях <ФИО10> и <ФИО9> от 5 апреля 2023 г. Из копии письменных объясненийФИО16 от 5 апреля 2023 г., опрошенной в качестве потерпевшей, усматривается, что она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; ее подписи в соответствующей графе не имеется. Письменные объяснения ФИО16 от 25 апреля 2023 г., опрошенной в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ - ее подписи в соответствующей графе не имеется; также в объяснении не указано время составления.

Как усматривается из копии письменных объяснений <ФИО5> от 5 апреля 2023 г., допрошенному в качестве свидетеля <ФИО5> сотрудником ОМВД России по <ФИО2> району под роспись разъяснены положения статьи 25.2 КоАП РФ «Потерпевший». Заключение специалиста (по медицинским документам) независимой экспертизы «Центр медицинских экспертиз» от 11 августа 2023 г., предоставленное <ФИО1>, мировой судья не принимает во внимание, так как оно по сути является суждением по вопросу, поставленному перед специалистом, не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Между тем, в материалах дела отсутствует постановление, вынесенное соответствующим должностным лицом, об отказе (о прекращении) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ст.ст. 115, 116 УК РФ. Сама ФИО16 отрицала причинение ею <ФИО1> телесных повреждений 5 апреля 2023 г. В ходе судебного разбирательстваустановлено, что непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между ФИО16 и <ФИО1>, были <ФИО4> и <ФИО5> При этом, ни <ФИО4>, опрошенная в ходе рассмотрения дела, на <ФИО5> в имеющихся в деле письменных объяснениях, не подтвердили, что видели, как ФИО16 в ходе конфликта в раздевалке МБОУ Арсаковская ООШ № 31 в указанное время нанесла побои <ФИО1>, схватив за верхнюю одежду и сдавливая шею. Иные свидетели, опрошенные в ходе рассмотрения дела, подтвердив на наличие между ФИО16 и <ФИО1> неприязненных отношений, указали, что очевидцами произошедшего 5 апреля 2023 г. конфликта между сторонами они не были.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности надлежащих бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО16 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО2> городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 4 г.<ФИО2> и <ФИО2> района Владимирской области с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО17

Копия верна. Мировой судья

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>-209/4-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г. <ФИО2> и <ФИО2> района Владимирской области.