Дело № 5-471-21-479/2023
УИД 26 RS0066-01-2023-005244-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть объявлена
23 ноября 2023 года
город Ставрополь 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1., потерпевшего ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ №*** от 08.08.2023, ФИО1. 16.07.2023 около 10 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в ходе конфликта на бытовой почве причинила ФИО2. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от 19.07.2023 у ФИО2. выявлены подкожная гематома (кровоизлияние) и ссадина левого предплечья. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2.
В судебном заседании ФИО1. свою вину в совершении правонарушения не признала и пояснила о том, что она проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кв. 4, вход в квартиру со стороны ул. ***, квартира имеет две двери – наружную – железную, в случае, когда она ее открывает, то подпирает тонкой железной арматурой, чтобы та не закрылась, и внутреннюю – металлопластиковую, не имеющую замка, между внутренней и наружной дверью расстояние около полуметра. Во дворе дома № 33 по ул. *** у нее имеются в собственности хозпостройки, поэтому она пользуется территорией двора, общается с соседями, двор огорожен металлическим забором, имеющим калитку, выходящую на ул. ***. Утром 16.07.2023 в 9 часов 45 минут она была дома, в доме не было света, услышала крики, маты, она пришла во двор дома № *** по ул. *** г. Ставрополя, увидела, что около квартиры № *** стояли соседи: ФИО3., ФИО4., ФИО5, ФИО6. и ФИО2., разговор был насчет электрического провода, который сгорел, все обвиняли в этом ФИО2., а ФИО2. всех оскорблял, она постояла с ними, потом ушла домой, снова услышала крики, вновь пришла во двор, уже приехали электрики, делали свет, соседи не расходились, только подошла еще жена ФИО2. – Лена, между ними начались перепалки за свет, все возмущались на ФИО2., она развернулась, чтобы уйти домой, двинулась в сторону калитки и услышала как ей кричат: «Заходи домой, за тобой бежит Ленка», она в это время только вышла из калитки, повернулась и увидела ФИО2., которая бежала на нее, замахиваясь руками, хотела вцепиться ей в лицо, она своими руками убрала руки ФИО2., чтобы та не расцарапала ей лицо, около лавочки ее догнал ФИО2. и сильно толкнул ее на лавочку, сказав при этом: «Что ты трогаешь мою жену!», она упала на лавочку, при этом сильно ударилась головой об стенку, А-вы вдвоем подошли к ней, ФИО2. пыталась нанести удары ей руками, а ФИО2. стал хватать ее за руки, все это видели соседи, которые следом за ними вышли со двора на улицу, она еле вырвалась, хотела зайти в квартиру и закрыть наружную дверь, для этого она левой рукой вытащила арматуру, подпирающую дверь, при этом говорила ФИО2, чтобы они уходили, но они не дали ей закрыть наружную дверь, она забежала в квартиру и открыла внутреннюю дверь, которая не имеет замка, А-вы пошли вслед за ней в квартиру, она повернулась к ФИО2 и стала размахивать арматурой, чтобы они к ней не подошли и не пустить их дальше в дом, они остановились между наружной дверью и внутренней, удары она никому не наносила, была в шоковом состоянии, допускает, что могла задеть ФИО2., но была в состоянии стресса, напугана, испытывала боль от причиненных А-выми ран, боялась за свое здоровье, так как А-вы не уходили, она отбросила арматуру на стол, который стоит в коридоре, взяла биту и сказала: «Уйдите из моего дома», только тогда А-вы развернулись и ушли, соседи ФИО3., ФИО4., ФИО6. присутствовали при ее избиении и все видели, в том числе как А-вы зашли к ней в квартиру, они привлечены ею в качестве свидетелей по делу, заранее она ни с кем не договаривалась, какие им давать показания в суде, ФИО2. привлечен судом к административной ответственности за нанесение ей побоев.
В судебном заседании потерпевший ФИО2. пояснил о том, что он проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кв. 14, 16.07.2023 в 10 часов 30 минут он вышел из квартиры, собирался ехать на дачу с супругой, увидел, что во дворе ремонтируются электрические провода, подошел спросить что случилось, ему сказали что нет света, на улице во дворе стояли ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО6., которые стали его обвинять, что из-за него сгорели провода и он во всем виноват, он ушел от них в гараж, оттуда он пришел с женой, они пошли на выход со двора в калитку, которая выходит на ул. ***, но ФИО1., которая видимо уходила домой, застала их около калитки, и опять начался скандал, когда они уже вышли из калитки, ФИО1. стала оскорблять его супругу и кидаться на нее, супруга стала отбиваться, они находились около лавочки рядом со входом в квартиру ФИО1., он оттолкнул от супруги ФИО1. и та села на лавочку, сильно он ее не толкал, в этот момент он повернулся к супруге, так как она плакала, чтобы понять, что с ней случилось и услышал крики ФИО1.: «Уйди, а то проткну», он повернулся и увидел, что ФИО1. стоит с арматурой, он стал между ней и супругой, получилось, что оказался на каменном порожке перед дверью квартиры ФИО1., которая замахнулась и ударила его арматурой по левой руке, по предплечью, она стала замахиваться второй раз, тогда он успел выхватить у нее из рук арматуру и забросить ее в коридор квартиры, ФИО1. развернулась, побежала внутрь квартиры, видимо, арматуру не нашла, схватила биту и понеслась к ним навстречу, он понял, что с человеком уже бесполезно разговаривать, схватил жену за руку и они отошли на несколько шагов, подбежали соседи и начали кричать ФИО1.: «Вызывай полицию», он сказал жене о том, что не надо ехать на дачу, так как сейчас приедет полиция и надо будет разбираться и они пошли домой. ФИО1. нужен был скандал и второй раз она выбежала только для того, чтобы им нахамить, так как она с его супругой в плохих отношениях, поскольку раньше ФИО1. пользовалась его огородом, а когда он женился, жена сама стала этим огородом заниматься, после того, как ФИО1. упала на лавочку, больше ее никто не трогал, опасность ей не угрожала, свидетели, которых ФИО1. привела в суд врут, так как они не могли видеть, как он заходил в квартиру к ФИО1., свидетелей ФИО1. подготовила заранее, поэтому они дают разные показания
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. пояснила о том, что она проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, кв. ***, с ФИО1. знакома давно, больше 20 лет, отношения между ними обычные, соседские, неприязненных отношений не испытывает, ФИО2. знает больше 40 лет, отношения были нормальные, после случившегося – неприятные, 16.07.2023 вышла во двор часов в 10 утра, может было начало ***, потому что в доме не было света, свет отключился ночью, во дворе были ФИО3., ФИО6., ФИО5, они стояли во дворе, рядом с квартирой № ***, обсуждали ФИО2., который что-то делал и света не стало, подошел ФИО2. и сказал, что это ни он виноват, они начали ругаться, потому что он по всему двору развесил провода, потом к ним подошла ФИО1., они продолжали ругаться, ФИО1. уходила, потом снова вернулась, подошла жена ФИО2. – ФИО2., ФИО1. сказала, что рядом с ее домом тоже провода и она сама может сгореть, развернулась и стала уходить в сторону калитки, к своему дому, ФИО2. побежала за ФИО1., за ней пошел ФИО2., следом она, ФИО3. и ФИО6., она видела как ФИО2. набросилась на ФИО1., рядом с лавочкой, расположенной рядом с дверью в квартиру ФИО1., это было очень быстро и неожиданно, ФИО1. успела развернуться к ней лицом, ФИО2. подошел к ним, стал помогать жене, она стояла напротив лавочки и видела и ФИО1. и А-вых, ФИО1. завалилась на лавочку и отбивалась от них, она с соседями не ожидали такого, и стали кричать: «Наташа, заходи домой», наружная дверь в квартиру ФИО1. была открыта, ФИО1. кое-как поднялась со скамейки и зашла в свою квартиру, они думали на этом все закончится, но А-вы зашли вслед за ней и что происходило в квартире она не видела, арматуру в руках ФИО1. не видела, когда потасовка закончилась и А-вы ушли, она увидела, что ФИО1. вся расцарапанная, сказала ей, чтобы вызывала скорую помощь и полицию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. пояснила о том, что она проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, кв. ***, ФИО1. знает больше 30 лет, отношения нормальные, неприязненных отношений к ней не испытывает, ФИО2. знает с рождения, отношения были хорошие, после случившегося испортились, в ночь с 15.07.2023 на 16.07.2023 в доме погас свет, она не спала, вышла на улицу и увидела, что от электростолба валяется часть провода во дворе, часть на улице, позвонила по телефону <***>, сообщила об этом, 16.07.2023, утром часов в 9, точно не помнит, вышла во двор, около своей квартиры стояла с дочерью ФИО6., к ним подошла ФИО4., потом подошел ФИО2., вместе стали обсуждать проблему со светом, ФИО2. вел себя вызывающе, приехали электрики, которые сказали, что провод перегорел из-за высокого напряжения, они стали высказывать ФИО2. претензии о том, что это произошло из-за него, так как он занимается сваркой, подошла его жена – ФИО2. и ФИО1., потом ФИО1. сказала, что это ФИО2. неправильно подсоединился к электричеству и стала уходить в сторону калитки на улицу, домой, за ней побежала ФИО2. и следом ФИО2., она, ФИО6. и ФИО4. тоже пошли сразу вслед за ними, когда она вышла за калитку, то увидела, что ФИО1. сидела на лавочке, расположенной рядом с дверью в свою квартиру, и отбивалась руками и ногами от А-вых, которые стояли над ней, ФИО1. была вся подратая и они стали говорить ей: «Уходи домой!», ФИО1. удалось зайти домой, а А-вы пошли следом за ней и зашли в квартиру, она стояла напротив входа в квартиру ФИО1. и это видела, больше за их спинами она ничего не видела, арматуру в руках ФИО1. также не видела, они начали кричать, что вызовут полицию, А-вы вышли на улицу и ушли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил о том, что он проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кв. ***, ФИО1. знает больше 30 лет, отношения нормальные, неприязненных отношений к ней не испытывает, ФИО2. знает с рождения, отношения были хорошие, после случившегося испортились, 16.07.2023 в доме не было электроэнергии, утром, ФИО6., ФИО3., он и ФИО4. собрались во дворе и комментировали это событие и возложили ответственность за это на ФИО2., так как он имеет мастерскую и использует электроинструмент, занимается сварочными работами, кабель не выдержал этой нагрузки и они оказались без света, все возмущались, приехали представители электросети, они нашли обрыв кабеля и делали ремонт, в это время к ним подошли супруги А-вы и все соседи начали к ним предъявлять претензии по поводу света, они, в свою очередь, начали с оскорблений, после чего подошла ФИО1. и потом все пошли в сторону калитки, к улице ***, он остался около кв***, в трех метрах от забора, вдруг он услышал крики, он выскочил из калитки на ул. ***, увидел, что ФИО1. лежит между первой и второй дверьми своей квартиры, вся исцарапанная, в крови, А-вы в этот момент отошли от ее двери, взялись за руки и медленно пошли в сторону ул. ФИО7, как ему потом рассказали соседи, что А-вы избили ФИО1., не помнит уже кто вызвал участкового и скорую помощь, потом он вернулся во двор, через 15 минут А-вы вернулись обратно, якобы с претензией, что ФИО1. их избила, приехал участковый, все писали объяснительные по поводу случившегося, а все случилось из-за того, что ФИО1. указала на хамское воровство электроэнергии ФИО2.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. пояснила о том, что она проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кв. ***, ФИО1. знает более 30 лет, отношения нормальные, неприязненных отношений не испытывает, ФИО2. знает более 30 лет, отношения были хорошие, после случившегося испортились, 16.07.2023 у них в доме не было электричества, отрубились провода, вызвали мастеров, утром около кв. № ***, во дворе, собрались она, ФИО3., ФИО4., ФИО5, обсуждали сложившуюся ситуацию, накануне варил себе забор для машины ФИО2., в связи с чем подумали, что из-за этого оборвался провод, супруги А-вы подошли к ним, начали выяснять отношения по поводу взаимных претензий, ФИО1. подошла, далее ФИО1. стала уходить, направилась к своему дому, к калитке, А-вы пошли за ней, следом она, ФИО3. и ФИО4., выйдя за калитку, ФИО1. задала вопрос ФИО2. о том, что за провод проходит по ее чердаку и просила открыть чердак, так как ключ находится только у него, после этого ФИО2. с матерными словами начала двигаться в сторону ФИО1. и кинулась на нее, следом ее муж, из ее поля зрения А-вы не выходили, А-вы зажали ФИО1. вдвоем на лавочке, рядом с дверью в квартиру ФИО1., она с соседями начали кричать, из-за этого, что они кричали, ФИО1. удалось вырваться, схватить арматуру и проскочить в квартиру, при этом она пыталась закрыть первую дверь, но А-вы не дали закрыть наружную дверь, так как пошли вслед за ней в квартиру, зашли за порог квартиры, во внутрь, но что было внутри она не видела за их спинами, по времени это продолжалось примерно в течение 5-10 минут, они продолжали поднимать шум и А-вы вышли и пошли в сторону ул. ФИО7, ФИО1. была вся избитая, вызвала скорую помощь и полицию.
Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1., потерпевшего ФИО2., показания свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО6., ФИО5, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, 17.07.2023 ФИО2. обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1., которая 16.07.2023 в 11 часов 00 минут нанесла ему один удар куском арматуры по левому предплечью руки по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кв. ***.
Согласно заключению эксперта № *** от 19.07.2023 у ФИО2. выявлены подкожная гематома (кровоизлияние) и ссадина левого предплечья, указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2.
В ходе составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1. последовательно заявляла о том, что была вынуждена обороняться от нападавших на нее ФИО2. и ФИО2., пыталась от них укрыться в своей квартире, при этом закрыть наружную дверь, для чего вытащила подпирающую дверь тонкую железную арматуру, однако дверь закрыть ей не удалось ввиду того, что А-вы продолжали идти за ней в квартиру, поскольку внутренняя дверь не имеет замка, с целью предотвратить дальнейшее нанесение ей побоев, она была вынуждена развернуться и размахивать арматурой, чтобы к ней никто не подошел, допускает, что могла ударить ФИО2. так как находилась в стрессовом состоянии, испытывала реальную угрозу для своего здоровья, в сложившейся ситуации это являлось единственно возможным способом устранения возникшей опасности, непосредственно ей угрожающей, так как ее действия были направлены исключительно на предотвращение дальнейших неправомерных действий А-вых, которые не хотели прекращать свои насильственные действия в отношении нее.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО6. следует, что 16.07.2023, утром, около кв. № *** д. *** по ул. *** г. Ставрополя, она, ФИО3., ФИО4., ФИО5 обсуждали сложившуюся ситуацию по отключению электроэнергии, к ним подошли супруги А-вы, началось выяснение отношений по поводу взаимных претензий, подошла ФИО1., далее ФИО1. стала уходить, направилась к своему дому, к калитке, А-вы пошли за ней, следом она, ФИО3. и ФИО4., выйдя за калитку, ФИО1. задала вопрос ФИО2. о том, что за провод проходит по ее чердаку и просила открыть чердак, так как ключ находится только у него, после этого ФИО2. начала двигаться в сторону ФИО1. и кинулась на нее, следом ее муж, из ее поля зрения А-вы не выходили, А-вы зажали ФИО1. вдвоем на лавочке, рядом с дверью в квартиру ФИО1., она с соседями начали кричать, из-за этого, что они кричали, ФИО1. удалось вырваться, схватить арматуру и проскочить в квартиру, при этом она пыталась закрыть первую дверь, но А-вы не дали закрыть наружную дверь, так как пошли вслед за ней в квартиру, зашли за порог квартиры, во внутрь, но что было внутри она не видела за их спинами, ФИО1. была вся избитая.
Аналогичные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО4., ФИО3., ФИО5
Показания указанных свидетелей мировой судья признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с иными материалами дела. Не доверять показаниям указанных лиц, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи оснований не имеется.
Отдельные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей обусловлены экстремальностью ситуации, при которой было совершено правонарушение, психологическим напряжением, однако в целом не повлияли на существо показаний данных свидетелей и их правдивость.
В ходе судебных заседаний мировым судьей исследовано постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 28.08.2023, согласно которому ФИО2. признан виновным в причинении ФИО1. телесных повреждений и физической боли 16.07.2023 около 10 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в ходе конфликта на бытовой почве. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК КБСМЭ № *** от 19.07.2023 года у ФИО1. выявлены кровоподтеки по задней поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого плеча в средней трети (2), задней поверхности левого плеча в верхней трети (2) и средней трети, по передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, по внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины верхних конечностей. ФИО2. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Также в ходе судебных заседаний мировым судьей приобщено и исследовано постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 29.09.2023, согласно которому производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1., возбужденному по заявлению потерпевшей ФИО2., прекращено за отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При наличии причин, на которые ссылается ФИО1., объясняя необходимость защиты от действий ФИО2., который вел себя агрессивно, причинил ей телесные повреждения, не хотел прекращать свои насильственные действия в отношении нее, а также показаний свидетелей ФИО6., ФИО4., ФИО3., ФИО5, действия ФИО1. по причинению телесных повреждений ФИО2. мировой судья расценивает как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1. носили вынужденный характер.
ФИО1., защищая себя от более крупного мужчины, действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений, поскольку ее здоровью угрожала реальная опасность. Прекратить противоправные действия ФИО2. иными средствами ей не представлялось возможным.
Доводы потерпевшего ФИО2. о том, что ФИО1. ничего не угрожало, он стоял только перед дверью в квартиру ФИО1., а она умышленно ударила его железной арматурой, опровергаются собранными по делу доказательствами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, несмотря на то, что в действиях ФИО1. присутствуют формальные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства, так как действия ФИО1. были совершены в состоянии крайней необходимости и направлены для устранения опасности, непосредственно ей угрожающей.
На основании изложенного производство по делу по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Мировой судья А.Н. Золотарева