1

Дело <НОМЕР>-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. <НАС. ПУНКТ>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия <ФИО>,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <РАЙОН><НАС. ПУНКТ>а РМ <ФИО>, <ФИО>,

потерпевшей <ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>, представившего удостоверение № 620 от <ДАТА> г., действующего на основании ордера № 581 от <ДАТА>,

при секретаре <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>, ул. Есенина, <АДРЕС>, <АДРЕС>б инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

<ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по<АДРЕС> <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия, увидел на лестничной площадке первого этажа снегокат 2 в 1 (самокат) трюковой уникальный черного цвета, принадлежащий <ФИО>, который он примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил, преследуя корыстные цели. После этого, <ФИО> примерно в 07 часов <МИН>ут с похищенным покинул место преступления. В этот же день, <ФИО> предпринял попытку сдать снегокат в пункт приема металла ООО «АльфаЛом» по<АДРЕС><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия, то есть распорядиться по своему усмотрению. Стоимость похищенного снегоката составляет 3016 рублей <РУБ.>

В результате преступных действий <ФИО> причинил <ФИО> материальный ущерб на сумму 3016 рублей <РУБ.>

Своими действиями <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО> свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого <ФИО>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов 00 минут он вышел покурить из своей комнаты, расположенной на первом этаже дома <НОМЕР>5 по<АДРЕС> <НАС. ПУНКТ>, при этом он одел камуфляжную куртку. Находясь в подъезде на первом этаже, он обратил внимание, на самокат из металла черного цвета, ничем не огороженный и ни к чему не прикрепленный

противоугонными тросами. Убедившись, что в подъезде никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, правой рукой взял за раму самокат из металла черного цвета и похитил его. Далее он с похищенным проследовал в сторону пункта приема металла в гаражный кооператив «Северный» по<АДРЕС><НАС. ПУНКТ>а. Примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут он пришел в пункт приема металла, по указанному адресу и обратился к приемщику <ФИО>, предложил ему купить самокат. О том, что данный самокат является похищенным, он ему не сказал, а пояснил, что данный самокат принадлежит ему, но у него нет на него документов. <ФИО> отказался принимать самокат, поскольку было видно, что он детский и в отличном состоянии. Далее <ФИО> решил оставить самокат возле гаражного бокса, так как побоялся, что его могут встретить сотрудники полиции и привлечь к ответственности и вернулся домой. Примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут указанного дня, проходя по ул. Пушкина<НАС. ПУНКТ>а, он увидел в мусорном баке металлическую раковину, которую решил сдать в пункт приема металла. Придя с указанной раковиной в гаражный кооператив «Северный» по ул. Пушкина<НАС. ПУНКТ>а, он увидел сотрудников полиции, которые разговаривали с <ФИО> В ходе данного разговора <ФИО> указал на него, сообщив, что некоторое время назад, он принес самокат металлический черного цвета для того, чтобы продать его. После этого он сразу признался в содеянном. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что самокат принадлежит <ФИО> и что на самом деле самокат является снегокатом 2 в 1 (самокатом) трюковом уникальным и в комплекте к нему имелись лыжи, которые крепились к корпусу снегоката и на нем можно кататься зимой по снегу. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что было проведено товароведческое исследование, согласно которого, была установлена стоимость похищенного им снегоката 2 в 1 (самоката) трюкового уникального, которая составила 3016 рублей <РУБ.> Со стоимостью он согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.27-29,107-109).

В судебном заседании подсудимый <ФИО> показания, данные в ходе дознания полностью подтвердил. Поскольку указанные показания получены в ходе допроса в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает указанные показания в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым <ФИО> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА> на сайте интернет-магазина «Озон» она приобрела для своего ребенка снегокат 2 в 1 (самокат) трюковой уникальный металлический, детский черного цвета. В комплект входили лыжи. Общая стоимость составляла 4095 рублей, которую она оплатила согласно заказу <НОМЕР>-0041 от <ДАТА> безналичным способом с банковской карты. Через несколько дней, точной даты она не помнит, заказанный и оплаченный ею снегокат она забрала в пункте выдачи. Так как в её квартире места для хранения данного снегоката не было, то она решила поставить его на первом этаже своего подъезда, при этом, никакими креплениями, удерживающими устройствами, замками он закреплен не был. <ДАТА> она вышла из дома примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, повела ребенка в детский сад и увидела, что в подъезде отсутствует принадлежащий ей снегокат. В поисках снегоката она осмотрела подъезд и придомовую территорию, однако снегокат не обнаружила. Тогда она решила обратиться с заявлением в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей снегоката совершил неизвестный ей ФИО1. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что было проведено товароведческое исследование, согласно которого установлена стоимость похищенного снегоката по состоянию на <ДАТА>, которая с учетом срока эксплуатации составила 3016 рублей 93 копейки, с данной стоимостью она согласна. Таким образом, противоправными действиями <ФИО> ей причинен материальный ущерб на сумму 3016 рубля <РУБ.> (л.д.67-69,110-111).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты, следует, что он работает контролером приема лома и отходов 2 разряда в пункте приема металла ООО «АльфаЛом», расположенном в гаражном боксе <НОМЕР> гаражного кооператива «Северный» по<АДРЕС><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, в пункт приема металла пришел <ФИО>, который был одет в камуфляжную куртку. <ФИО> сказал, что хочет сдать в металлолом принадлежащий ему сломанный детский снегокат. Данный снегокат он принимать не стал, так как визуально определил, что снегокат выглядел как новый. Тогда <ФИО> не стал забирать снегокат, а оставил его возле стены гаражного бокса и ушел в неизвестном ему направлении. Затем, примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут к нему в пункт приема металла подъехали сотрудники полиции и, увидев снегокат, спросили, кто именно его принес. Тогда он сообщил сотруднику полиции, что данный снегокат принес <ФИО> Пока он разговаривал с сотрудником полиции, к пункту приема металла опять подошел сам <ФИО>, в руке у которого была старая раковина. В этот момент он указал сотруднику полиции на <ФИО> и сообщил, что именно данный мужчина, несколько часов назад хотел сдать в пункт приема металла детский снегокат черного цвета. После этого, сотрудником полиции был изъят у него вышеуказанный снегокат.(л.д.85-86).

Кроме того, вина <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен подъезд дома <НОМЕР> по<АДРЕС><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия, где <ДАТА> года <ФИО> совершил тайное хищение снегоката 2 в 1 (самоката) трюкового уникального черного цвета, принадлежащего <ФИО> (л.<АДРЕС>-5,6);

- протоколом выемки от <ДАТА>, в ходе которой у потерпевшей <ФИО> изъяты: скриншот кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА> на 1 листе, скриншот заказа <НОМЕР>-0041 от 9.12.2022 на 1 л., скриншот с указанием названия товара на 1 листе, подтверждающий факт покупки <ФИО> снегоката 2 в 1 (самоката) трюкового уникального черного цвета (л.<АДРЕС>,10),

-протоколом выемки от <ДАТА>, в ходе которого у <ФИО> изъят снегокат 2 в 1 (самокат) трюковой уникальный, похищенный ФИО1 (л.<АДРЕС>,17).;

- заключением эксперта <НОМЕР>23 от <ДАТА>, согласно которого фактическая стоимость на <ДАТА> снегоката 2 в 1 (самоката) трюкового уникального с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в скриншоте кассового чека и в постановлении, составляет 3016 рублей <РУБ.>(л.<АДРЕС>-82);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого были осмотрены - скриншот кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА> на 1 листе, скриншот заказа <НОМЕР>-0041 от 9.12.2022 на 1 л., скриншот с указанием названия товара на 1 листе, снегокат 2 в 1 (самокат) трюковой уникальный черного цвета (л.<АДРЕС>8-99,100-103).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Ранее потерпевшая и свидетель с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли. Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении указанного деяния именно подсудимым <ФИО>

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО> в совершении преступления материалами дела доказана.

Действия подсудимого <ФИО> органами дознания квалифицированы правильно по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и именно: снегоката трюкового уникального черного цвета, принадлежащего <ФИО>, стоимостью 3016 рублей <РУБ.>/span>.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого <ФИО>, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела. Как следует из сообщения ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» <ФИО> в указанном учреждении не наблюдается (л.д.63).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, у <ФИО> имеются в настоящее время и имелись в криминальной ситуации органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать <ФИО> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.<АДРЕС>2-95).

В судебном заседании он спокойно и уверенно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> является вменяемым.

<ФИО> совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность <ФИО>, суд учитывает, что он разведен, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.58), не работает, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» состоит с диагнозом «хронический алкоголизм 3 стадии» (л.<АДРЕС>), инвалидности не имеет, награждался почетной грамотой в период трудовой деятельности на предприятии «СИС-ЭВС» в 1989-1990 г.г. (со слов), перенес неоднократные травмы головы, последняя 3 года назад, страдает язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки, гипертонией.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО> суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие почетной грамоты, возмещение материального ущерба (похищенное имущество возвращено потерпевшей в технически исправном состоянии, без повреждений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО> наказания в виде обязательных работ.

В отношении подсудимого органами дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении <ФИО> до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывается наказание в виде обязательных работ, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

скриншот кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА>,

скриншот заказа <НОМЕР>8686392-0041 от <ДАТА>,

скриншот с указанием названия товара на 1 л.,

снегокат 2 в1 (самокат) трюковой уникальный черного цвета

- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший 1 И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <РАЙОН> суд<НАС. ПУНКТ>а в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы любой из сторон осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участия адвоката для защиты его интересов.

года

Мировой судья