Дело <НОМЕР> 39MS0025-01-2023-005095-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья второго судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекской ССР, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 2, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> в 22 час. 56 мин. в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении <ФИО2> инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по известному суду адресу, имеется возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья пришел к следующему. Как видно из протокола об административном правонарушении КО <НОМЕР> от <ДАТА4> в 22 час. 56 мин. в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами УУ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> АА <НОМЕР>, чека алкометра, следует что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование АА <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ФИО2> также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от порождения освидетельствования на состояние опьянения подтвержден также исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством, пересел с водительского на пассажирское сидение. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Также отказался от подписи в протоколах. Часть первая ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, поведение, не соответствующее обстановке. Суд считает, что обнаруженные инспектором ГИБДД внешние признаки опьянения, явились достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, поскольку данные признаки предусмотрены в качестве признаков опьянения в п. 2 Правил. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены под видеозапись. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, его высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судья не усматривает. Сроки давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит перечислению на счет: УИН=18810439232070003295 код ОКТМО 27503000 УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Отделение Калининград Банка России/ УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, к/с 40102810545370000028. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>