Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило мировому судье: <ДАТА1> УИ 54MS0127-01-2023-001231-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (адрес судебного участка: 632160, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 13), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекался.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 17 часов 30 минут <ФИО2> умышленно повредил боковое зеркало на автомобиле ВАЗ 211440 г/н <***>, принадлежащего <ФИО4>, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> он управлял автомобилем на <АДРЕС>, там он действительно поссорился с каким-то мужчиной, так как тот утверждал, что он не уступил ему дорогу. Потом они разъехались. Никаких повреждений он автомобилю <ФИО4> не причинял. <ФИО4> оговаривает его потому что разозлился из за ссоры.

В судебном заседании свидетель <ФИО6>, суду пояснил, что <ФИО4> обратился в отдел полиции <ДАТА6> Он принял от <ФИО4> заявление о причинении ему имущественного вреда. <ФИО4> пояснил, что неизвестный мужчина оскорблял <ФИО4> и разбил зеркало заднего вида. Материал был передан УУП <ФИО7> для выяснения дальнейших обстоятельств. Очевидцем данного события он не являлся. В судебном заседании свидетель <ФИО7>., суду пояснил, что в отдел полиции пришла <ФИО4> с сыном и пояснила, что ее оскорблял и отломил зеркало в автомобиле неизвестный мужчина. Случайный прохожий сказал им что это <ФИО2>. Со слов <ФИО10> того что им отломил зеркало <ФИО2> никто не видел. Он осмотрел машину и составил протокол осмотра. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам: Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> с момента дачи объяснения и в судебном заседании, последовательно отрицал факт умышленного повреждения имущества потерпевшего <ФИО4>.

Суд считает необходимым, руководствуясь положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств вины в действиях <ФИО2>, которые могли бы быть расценены как умышленное повреждение зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ 211440 г/н <***>, принадлежащего потерпевшему <ФИО4> Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Необходимых достаточных, непротиворечивых и достоверных доказательств в подтверждение вины <ФИО2> в совершении указанного правонарушения суду не представлено. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из показаний <ФИО2> в судебном заседании следует, что он не повреждал имущества <ФИО4> Показания потерпевшего <ФИО4> носят предположительный характер (так как с <ФИО2> лично он не знаком, и о том, что мужчина, повредивший зеркало его автомобиля <ФИО2> ему сказал так же неизвестный прохожий), очевидцев произошедшего не установлено. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, судом не добыто, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат доказательств вины <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а показания потерпевшего <ФИО4>, носящие предположительный характер, не могут быть положены в основу обвинения <ФИО2> Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>

секретарь <ФИО11>

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________2023 г.

Мировой судья <ФИО1>