Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-235/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Павлово 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области Куликова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области (участок расположен по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 023148, в соответствии с которым <ДАТА3> в 14 часов 55 минут у <АДРЕС> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов и каких-либо ходатайств заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции" от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ). Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение (удостоверение тракториста) не имеет, к уголовной ответственности по 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, что подтверждается представленными в материалах дела справками ИАЗ ФИС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Судом также установлено, что <ДАТА3> в 14 часов 55 минут у <АДРЕС> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ. Согласно протоколу 52 ВМ 23 009366 от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Имеющиеся у ФИО1 признаки опьянения в силу требований п.2 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с чем, ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте с помощью технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему законно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается его подписью в протоколе и видеозаписью. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (действовавших на момент совершения правонарушения).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>. Учитывая тот факт, что ФИО1 оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств того, что действия ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которого усматривается, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом у него имелись признаки опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование при применении видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства, - справками ОГИБДД МО МВД России, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не имеет, к уголовной ответственности по 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, - видеоматериалом. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном Отягчающего вину обстоятельства судом не установлено. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает сведения о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также то, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, поскольку именно данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания и оснований для назначения иного вида или размера наказания, мировой судья не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 14 часов 00 минут 22.07.2025 года. Исполнение данного постановления возложить на начальника Отдела МВД по Павловскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ю.В.Куликова