Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 УИД: 21MS0019-01-2024-006221-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2025 года г. Мариинский Посад
Мировой суд судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики
в составе: председательствующего - мирового судьи Серебряковой И.А., при секретаре судебного заседания - Востровой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Будникова Е.В., имеющего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР от <ДАТА2>, представившего ордер <НОМЕР> от 11.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мамиконяна <ФИО2>, <ДАТА4> <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 21 час. 55 мин.по 22 час. 00 мин. 25.09.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце кафе «Суши Весла», расположенного по адресу: <...>, в ходе ранее возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, проявляя агрессию, с целью запугивания <ФИО1>, действуя умышленно, демонстрируя серьезность своих намерений, толкнул и прижал <ФИО1> к металлическим перилам указанного крыльца, и, не давая возможности <ФИО1> оказать сопротивление и обезопасить себя, грубо схватил последнего двумя руками за шею и, сжимая пальцы рук на его шее, перекрывая доступ кислорода, необходимый для дыхания, стал душить <ФИО1>, при этом яростно высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Убью!». В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины области угла нижней челюсти справа, ссадины и кровоподтеков (8) задней поверхности туловища, кровоподтека области правого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При сложившейся обстановке, учитывая, что ФИО3 был агрессивно настроен к <ФИО1>, находился в непосредственной близости от потерпевшего, который не имел реальной возможности обезопасить себя от преступных действий ФИО3, высказанную последним угрозу убийством и его активные действия <ФИО1> воспринял, как реальную опасность для своих жизни и здоровья, и у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 за примирением сторон, сообщив суду, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем принесения ему извинений. Данного заглаживания вреда потерпевшему достаточно, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Будников Е.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производством уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом ФИО3 суду показал, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, путем принесения извинений. Представитель государственного обвинения Сорокин О.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая, что прекращение уголовного дела, относящегося к категории преступлений против личности, не будут достигнуты цели уголовного преследования.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Действующим законодательством (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 предпринял реальные меры, направленные на примирение с потерпевшими и заглаживанию причиненного вреда.
Суд, не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении потерпевшей с целью достижения примирения сторон. Не доверять объективности заявленного потерпевшими ходатайств о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного вреда в полном объеме у суда не имеется оснований. ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления небольшой тяжести, его личность, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мамиконяна <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив Мамиконяна <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья И.А. Серебрякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>