ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-387/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношениигражданки Российской Федерации, <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 51 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 60 водитель <ФИО1>, управлявшая транспортным средством -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО1> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее защитника <ФИО2> с учетом ее возражений по делу. Защитник <ФИО1> - <ФИО2> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленных возражений по делу.

В представленных возражениях отражено, что неожиданно для <ФИО1> должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Она согласилась, произвела три продувания в прибор, однако прибор выдал результат прерывание выдоха. Тогда сотрудник безосновательно предложил пройти ей медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Она указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не видит оснований для прохождения медицинского освидетельствования, так как прибор при освидетельствовании на месте не показал результат, подтверждающий алкогольное опьянения. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование ей подписан лично, с замечанием, она не указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо <ФИО3> в ходе рассмотрения дела пояснил, что <ДАТА4> в темное время суток по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>. При проверке документов выявил один из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Разъяснил ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, затем отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством. Затем он разъяснил <ФИО1> порядок освидетельствования, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО1> неоднократно прерывала выдох, данные действия <ФИО1> им были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем <ФИО1> им была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделала соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего им в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд, заслушав должностное лицо, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудников полиции - освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что вопреки требованиям указанного пункта Правил дорожного движения водитель <ФИО1> <ДАТА4> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, при этом в нем имеется указание на признаки опьянения для направления, выявленные у <ФИО1> - запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 38 ВМ <НОМЕР> должностное лицо с применением видеозаписи направил водителя <ФИО1> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом <ФИО1> выразила отказ на прохождение такого освидетельствования и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав, что «отказываюсь, проходила в машине ничего не показывает». При изучении диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА4> находятся г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60. Было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> У <ФИО1> имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. На видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, при этом <ФИО1> неоднократно прерывала выдох, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с чем была направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ мерами по обеспечению производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Пункт 8 указанных Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либомедицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства в отношении <ФИО1>, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от <ФИО1> указанные документы не содержат. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1>, полностью отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания должностного лица <ФИО3> мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, при даче показаний должностное лицо был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям, не имеется. Довод <ФИО1>, изложенный в протоколе об административном правонарушении и в представленных возражениях, о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, мировым судье не принимается во внимание. Поскольку, как следует, из представленной должностным лицом видеозаписи, и показаний должностного лица, <ФИО5> неоднократно прерывала выдох, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> собственноручно написала, что «отказываюсь, проходила в машине, ничего не показало». В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что <ФИО5> неоднократно прерывала выдох, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия должностного лица полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а Пункта 8 Правил. В связи с чем довод <ФИО1> о том, что сотрудник ДПС безосновательно предложил пройти ей медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении является несостоятельным и подлежит отклонению Указание <ФИО1> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь, проходила в машине, ничего не показывает», не влияет на выводы о ее виновности, поскольку показания должностного лица и видеозапись, явно свидетельствуют о том, что <ФИО1> неоднократно прерывала выдохи, что верно было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и основанием для направления ее должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая все доказательства, мировой судья считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА4> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, а также подтверждается представленной видеозаписью. Все процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при рассмотрении дела в суде не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ верно.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства по делу, в их совокупности, пришел к убеждению, что водитель <ФИО1> виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО1> о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает, что <ФИО1> подлежит ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, с назначением наказания в пределах санкции указанной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства <ФИО1> о прекращении дела об административном правонарушении - отказать <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232400002775. Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней содня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление в полном объеме будет изготовлено <ДАТА1>. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Баранкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>