УИД 50RS0030-01-2025-002853-96 № 5-0252/0295/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Фролова Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 г., в 20 часов 50 минут, ФИО1, управлявший автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, принадлежащим В..., по адресу: ... совершил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак ТС под управлением К...а Д.Р., и автомобилем «...» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «...», под управлением К... Г.В. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и не сообщил о происшедшем в полицию. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал, показал суду, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку очень сильно испугался, кроме того, у него при себе не имелось водительского удостоверения. Просил прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший К... Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, что согласуется с требованиями ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель потерпевшего ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью доказаны совокупностью собранных по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 542401 от 05.04.2025 г., в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом ст. инспектора ДПС 5батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД РФ по Московской области от 18.03.2025 г. (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2025 г (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.12.2024 г. (л.д. 4-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 13.12.2024 г. (л.д. 7);

- письменными объяснениями потерпевшего К...а Д.Р. от 18.03.2025 года из которых следует, что он управлял транспортным средством «...» регистрационный знак ТС и двигался по адрес в сторону г. Москва, погода ясная, асфальт сухой, освещение искусственное, видимость 100 метров. Проезжая ... данного шоссе, он (К... Д.Р.) остановился в крайней левой полосе за автомобилем «...» регистрационный знак ТС, почувствовал удар сзади и по инерции его машина ударила стоящую спереди машину «...» регистрационный знак ТС. Выйдя из автомобиля он (К... Д.Р.) увидел, что с его автомашиной совершил столкновение автомобиль «...», регистрационный знак ТС, который впоследствии с места ДТП скрылся. После ДТП машина К...а Д.Р. оставалась на месте до приезда сотрудников ДПС (л.д. 7);

- письменными объяснениями К... Г.В. от 18.03.2025 года из которых следует, что он управлял транспортным средством «...» регистрационный знак ТС и двигался по адрес в направлении города Москва, погода ячная, асфальт сухой, освещение искусственное, видимость 100 метров, проезжая ... данного шоссе он (К... Г.В.) остановился в крайней левой полосе для поворота налево. Почувствовав удар он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль «...», регистрационный знак ТС въехал в автомобиль «...» регистрационный знак ТС, который по инерции въехал в автомобиль, которым управлял К... Г.В. Автомобиль «...», регистрационный знак ТС с места ДТП скрылся. После ДТП машина К... Г.В. оставалась на месте до приезда сотрудников ДПС (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, согласно которой собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 9);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 10);

- параметрами поиска административных правонарушений (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.03.2025 года, согласно которым он 18.03.2025 года примерно в 20 часов 50 минут управлял автомобилем «...», регистрационный знак ТС и двигался по а/д А 103 в г.адрес со стороны адрес в сторону г.Москвы. Примерно на .... а/д ... он (ФИО1) отвлекся от управления транспортным средством и неожиданно для себя увидел, что движущийся впереди него автомобиль остановился и не двигается. Он (ФИО1) принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось из-за минимального расстояния. В результате чего автомобиль под управлением ФИО1 передней частью совершил наезд на автомобиль «...» регистрационный знак ТС. После столкновения, он (ФИО1 остановился и вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль «...» регистрационный знак ТС также совершил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак ТС. От произошедшего он (ФИО1) растерялся и испугался за содеянное, через непродолжительное время уехал с места ДТП (причину не знает) (л.д. 12);

- протоколом осмотра транспортного средства «...» регистрационный знак ТС от 18.03.2025 года (л.д. 13);

- протоколом осмотра транспортного средства «...» регистрационный знак ТС от 18.03.2025 года (л.д. 14);

- протоколом осмотра транспортного средства «...», регистрационный знак ТС от 22.03.2025 года (л.д. 15);

- фотофиксацией осмотра транспортного средства «...», регистрационный знак ТС (л.д. 18);

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д. 19);

- карточкой учета транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, согласно которой собственником автомобиля является ООО «...» (л.д 20);

- карточкой учета транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, согласно которой собственником автомобиля является К... Р.В. (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении № ... 6 от 05.04.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 05.04.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 25);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 827/804 от 05.04.2025 г. (л.д. 26).

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, считаю возможным положить данные доказательства в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела процессуальные документы нахожу последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий ФИО1 не установлено.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие, имевшее место 18 марта 2025 года в 20 час. 50 мин. с участием автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 по адресу: ... и автомобилем «...» регистрационный знак ТС под управлением К...а Д.Р., и автомобилем «...» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «...», под управлением К... Г.В., отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя ФИО1 выполнить требования, установленные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил, умышленно убыв с места ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу положений п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренном случае отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г., действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 данной статьи КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, в том числе и на парковке.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Так в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 10 июня 2025 года удовлетворено ходатайство представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (85 суток с момента совершения административного правонарушения). Административное дело в отношении ФИО1 поступило в судебный участок N адрес Восточный города Москвы и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 12 августа 2025 года. Таким образом, в период с 10 июня 2025 года до 12 августа 2025 года течение срока привлечения ФИО1 к административной ответственности было приостановлено. Учитывая данные обстоятельства, срок давности привлечения ФИО1 не истек.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также отсутствуют.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 они не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, то что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, вину признал, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствует характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – 5 батальон 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, либо в подразделение ГИБДД по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Данное постановление вручить ФИО1, направить потерпевшим К...у Р.В., ООО «...», в 5 батальон 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Фролова