Приговор по делу № 1-26/2023 от 31.10.2023

Уг. дело № 1-31-26/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2023 года г.Ленинск Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО2 при секретарях: Чениной М.И., Лемешевой И.А. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А., ФИО8 подсудимого ФИО9 защитника - адвоката Кирилова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 009965 от 08.08.2023 года, а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <ДАТА3>, судимого 27.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 31 Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <АДРЕС> возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, держа в руке топор и используя его в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы, нанёс один удар топором в поясничную область спины последнего, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде рубленной раны поясничной области, которое в соответствии с заключением эксперта № 29 от 15.05.2023 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 16 апреля 2023 года он находился по месту своего жительства по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с.Бахтяировка, ул. <АДРЕС>, где употребил 3 литра водки. Около 19 часов 00 минут к нему в гости пришёл его друг <ФИО1>, с которым они общались во дворе дома в течение 10-15 минут. Когда <ФИО1> собрался уходить, он нанёс ему один удар топором в поясничную область спины. Когда потерпевший находился в больнице, он приобретал ему лекарства. Принёс извинения. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ФИО9 на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии дознания. Из оглашенных показаний ФИО9, допрошенного в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Бахтияровка, ул. <АДРЕС> он проживает со своей сожительницей <ФИО3> 16.04.2023 года он с обеда начал употреблять спиртные напитки, так как был праздник. В вечернее время, в какое именно он не помнит, он проснулся, что происходило далее, ему неизвестно. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил телесные повреждения <ФИО1>, а именно кинул топор в поясничную область спины. Прибыв в отделение полиции, он вспомнил, что по месту своего жительства в дверном проеме, был силуэт человека, кого именно - не помнит. При даче объяснения 16.04.2023 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что именно он говорил, подтвердить, не может. Он причинил телесное повреждение маленьким топором, так как это единственный топор, которым он пользуется, потому как второй топор неисправен. Если бы он был трезв, то указанное преступление не совершил. Потерпевшему он принёс свои извинения. Когда <ФИО1> находился в больнице, он оказывал тому материальную помощь (том № 1 л.д. 85-87).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО9, данных им на стадии дознания, подсудимый пояснил, что данные показания давал, противоречия возникли из-за давности произошедших событий. Вина подсудимого, помимо полного признания вины, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в судебном заседании, следует, что вечером 16 апреля 2023 года он пошёл в гости к своему другу ФИО9, проживающему по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с.Бахтияровка, ул. <АДРЕС>. Они вместе выкурили сигарету, пообщались, после чего он сразу ушел. Придя к себе домой, он лег спать, и даже он понял, что подсудимый нанёс ему удар топором.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все юридически значимые для дела сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, согласуются между собой.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства. Признательные показания самого ФИО9, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в которых он в присутствии защитника подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, поскольку все протоколы его допросов составлены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны ФИО9 без замечаний. Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.Так, показания ФИО9, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений подозреваемому положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО9 психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется. Отводов адвокату либо дознавателю ФИО9 не заявлял, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола и заверил достоверность показаний своей подписью. Данных, свидетельствующих о даче подозреваемым ФИО9 показаний в ходерасследования дела под принуждением, не установлено. Также в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, данные ими в ходе дознания. Показания ФИО9, данные им на предварительном расследовании полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего в суде следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий, не влияющие на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым.

Все сомнения и противоречия в показаниях потерпевшего судом выяснены и устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, которые потерпевший поддержал в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-437 от 02.06.2023 года ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10:F10.2). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО9 по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.При этом согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован. Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать. Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств), на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Определяя вид наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО9 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО9 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. ФИО9 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 27.11.2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен. Суд считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО9 необходимооставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 27.11.2018 от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- куртку чёрного цвета, кофту чёрного цвета, кофту серо-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, - передать собственнику ФИО10 - по принадлежности; - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу 16 ноября 2023 года.

Мировой судья: