Решение по административному делу

1>

УИД: 67MS0045-01-2023-001990-52 №5-282/2023-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 сентября 2023 года г. Починок

Мировой судья судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Абрамкин О.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <сведения изъяты>

установил:

23.07.2023 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» составлен протокол 67 АА №608517 об административном правонарушении, согласно которому 22.07.2023 в 23 часа 45 минут водитель ФИО1 в д. Рябцево Починковского района Смоленской области, управлял транспортным средством <марка 1> VIN <номер 1> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <номер 2>, чем нарушил п. 11 Основных положений, п. 2.3.1 ПДД РФ, совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. Принимая во внимание, положение ч. 1 ст.4.5, ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, в целях исполнения требований закона о соблюдении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, о недопустимости истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, мировой судья, с учётом ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело по представленным доказательствам в отсутствие привлекаемого. Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее-ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объёме подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 67 АА №608517 об административном правонарушении, составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением прав привлекаемого, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вину не оспаривал, в объяснениях указал: «…номера остались после утилизации т/с, поставил на авто…»; - справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» о том, что ФИО1, <обезличено> г.р. водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- выпиской из системы ФИС ГИБДД М; - карточкой учета транспортного средства на автомашину <марка 1> VIN <номер 1> - карточкой операций с водительским удостоверением; - карточкой учета транспортного средства на автомашину <марка 2>, которой присвоен государственный регистрационный знак <номер 3>; - карточкой учета транспортного средства на автомашину <марка 1> VIN <номер 1>; - фотографическими снимками автомашины <марка 1> VIN <номер 1> на которой установлены государственные регистрационные знаки <номер 2>; Исследованные по делу письменные доказательства мировой судья признаёт допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого, который не оспаривает сведения, изложенные в процессуальных документах.

При рассмотрении дела установлено, что действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ были квалифицированы неверно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имел.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ). При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1 и данное правонарушение имеет единый родовой объект посягательства с вменяемым ему в вину правонарушением. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. При назначении наказания ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья руководствуется ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировым судьей признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, мировой судья полагает справедливым определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, <обезличено> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, отсрочки, предоставленных судом по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Смоленской области (МО МВД РФ «Починковский», л/с <***>), КПП 671201001, ИНН <***>, ОКТМО 66633101001, номер счёта получателя 03100643000000016300 в Отделении Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, корр.счет 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467230170001232, постановление № 5-282/2023-41. В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок - 60 дней может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо - административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области в течение 10 суток.

Мировой судья О.А. Абрамкин