Решение по административному делу

КОПИЯ УИД: 32MS0051-01-2023-002206-58 Дело № 5-464/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 г. <...>

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 57, не работающего, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО5, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Брянская область г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 35 путем свободного доступа совершил хищение алюминиевого лома в количестве 20 кг, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1600 рублей, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Потерпевший <ФИО1> обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отношении ФИО5 без его участия, материальный ущерб последним не возмещен.

ФИО5 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что украл алюминий, так как хотел его продать. Выслушав ФИО5, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. ФИО5 совершил хищение алюминиевого лома на общую сумму 1600 рублей поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КооАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> С <НОМЕР> от 25.11.2023 года, заявлением потерпевшего <ФИО1>,рапортом сотрудника полиции ФИО6, письменным объяснением потерпевшего <ФИО1>, письменными объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, правонарушителя ФИО5, протоколом осмотра помещений, территорий от 20.11.2023 года с фототаблицей к нему. Нарушений порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ судом не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ суд находит их допустимыми и достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, то, что причиненный ущерб не возмещен, а так же наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а так же отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 /сорок/ часов. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.

Мировой судья /подпись/ Копия верна

Мировой судья участка № 51

Севского судебного района Брянской области ФИО4.