Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 63MS0152-01-2025-0011331-79

Приговор Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года с. Сергиевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области - Морозовой М.Д. подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Храмова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Кудряшовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-11/2025 в отношении

ФИО4, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

Установил:

ФИО4 обвиняется органами дознания в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступлении, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.04.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, находился вместе с <ФИО1> по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО1> игнорировала неоднократные попытки ФИО4 поговорить, взял из стоявшего на тумбочке бокала с ножами в правую руку один из ножей, подошел к <ФИО1>, которая сидела на кровати у окна, левой рукой взял за плечо <ФИО1>, и держа нож в правой руке, поднес лезвие ножа к левой стороне горла <ФИО1>, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством, выраженную в словах - «Я убью тебя сейчас!», которую <ФИО1> восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивно настроен, находился в непосредственной близости к ней, в связи с чем <ФИО1> не могла предугадать дальнейшие действия ФИО4 покинуть дом, а так же оказать сопротивление или иным способом избежать совершения в отношении неё преступления. Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, ФИО4 создал реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО1>, которую та воспринимала для себя реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись полностью с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО4 данные при производстве дознания в присутствии защитника. Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от <ДАТА5> (л.д.53-58) следует, что он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ранее он сожительствовал с <ФИО1>, проживали они у нее дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 18.04.2025 года в дневное время он находился в гостях у знакомой жительницы села, где они распивали спиртные напитки. В этот же день примерно около 18 часов 00 минут он пришел домой к <ФИО1>, которая находилась дома и готовила ужин. Он прошел в комнату, и лег на кровать и начал смотреть телевизор. Пока он смотрел телевизор, он неоднократно пытался заговорить с Галиной, но она его игнорировала, с ним не разговаривала, молчала. Поведение Галины ему не понравилось, и он разозлился на нее, он встал с кровати и вышел в соседнюю комнату, где у него на столе стояла бутылка водки объемом 0,5 литра. Войдя в комнату, он достал бутылку водки объемом 0,5 литра, открыл пробку и начал пить с горла бутылки, он выпил примерно пару рюмок, точно он не помнит. После чего пошёл обратно в комнату, в это время ФИО5 сидела на кровати у окна смотрела телевизор и прикуривала сигарету. Он стал задавать Галине вопросы: «Чем она не довольна?» она ничего ему не ответила, это его вывело из себя окончательно, он очень сильно разозлился и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он подошел к тумбочке на которой находился бокал с кухонными ножами своей правой рукой взял один из ножей, он был примерно около 200 мм. длиной с коричневой деревянной ручкой и металлическим лезвием. Держа нож в правой руке, он подошел к Галине вплотную, чтобы не дать ей возможности увернуться и убежать, левой рукой взял ее за плечо, а нож лезвием поднес к левой стороне горла Галины, при этом он стал громко кричать Галине «Я убью тебя сейчас». По лицу Галины он понял, что она очень сильно испугалась, к тому же ей некуда было убежать, так как она сидела на кровати, у нее потекли слезы. Он стал переспрашивать у Галины: «Тебя зарезать?», на что она ответила: «Нет». Но на самом деле он ее убивать не хотел, а хотел только ее напугать и хотел, чтобы она с ним начала разговаривать. После чего ФИО5 начала спокойно разговаривать с ним, и он начал успокаиваться, добившись желаемого, он кинул нож на прикроватную тумбочку и предложил Галине поговорить спокойно. Он сел на кровать, они поговорили спокойно и он уснул. Свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел только напугать ее. Он полностью доверяет показаниям <ФИО1>, так как был пьян и может не точно давать показания. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> данные 05.05.2025г. при допросе в качестве потерпевшей (л.д.37-39) из которых следует, что ранее она действительно проживала по вышеуказанному адресу с ФИО4 18.04.2025 года ФИО4 был пьян, так как днем он употреблял спиртное водку. 18.04.2025 года примерно около 18 часов 00 минут она и ФИО4 находились дома, он лежал в комнате на кровати смотрел телевизор, а она готовила ужин. ФИО4 встал с кровати и прошел в соседнюю комнату, расположенную через стенку, она слышала, что он взял бутылку водки, открыл ее и выпил. В это время она села на кровать ближе к окну, чтобы закурить сигарету и начала смотреть телевизор. Примерно через пять минут ФИО4 вошел в комнату, и начал громко спрашивать у нее, чем она недовольна, почему у нее нет настроения, она ничего не ответила. В это время Алексей подошёл к тумбе, на которой стоял бокал с кухонными ножами взял один нож. Нож был общей длиной около 200 мм, длиной клинка 150 мм, шириной клинка от окончания острия 0 мм до рукоятки 10 мм, толщиной 1 мм рукоятка у ножа деревянная коричневого цвета с двумя стальными заклепками. Затем подошел к ней на расстояние менее одного метра, практически вплотную и вытянул руку с данным ножом, так что нож своим лезвием касался ее шеи при этом перегородив ей путь отступа, возможности убежать у нее не было. При этом Алексей начал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». Она растерялась, испугалась за свою жизнь и здоровье, понимала, что помочь ей никто не сможет, так как они находились с ним в доме вдвоем. Также Алексей продолжал угрозы, спрашивая: «Тебя что зарезать? я ведь могу это сделать», на что она начала его успокаивать, понимая, что он реально может ее убить, начала говорить, что не надо ничего делать и от испуга у нее навернулись слезы. Увидев ее состояние, Алексей убрал нож и сказал ей, давай поговорим. Чтобы Алексей успокоился, она стала с ним спокойно разговаривать, в это время Алексей убрал нож от ее горла и кинул его на прикроватную тумбу, расположенную в углу комнаты под окном, а затем лег на кровать, и уснул. Она угрозу убийством со стороны ФИО4 в свой адрес восприняла реально, она испугалась за свою жизнь, так как убежать не могла, поскольку он перегородил ей путь и расстояние между ними было маленькое, менее одного метра. Она желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. В настоящее время она с ФИО4 совместно не проживает. Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО2> данные при допросе 05.05.2025г. (л.д.40-41), из которых следует, что 18.04.2025 примерно около 18 часов 00 минут она находилась у себя дома. В это время она услышала как между соседями за стенкой <ФИО1> и ФИО4 происходит конфликт, в ходе которого ФИО4 громко кричал на <ФИО1> что «Сейчас убью тебя». Она испугалась за Галину. Через непродолжительное время конфликт прекратился и стало тихо. 20.04.2025 примерно около 07 часов 30 минут к ней в гости пришла ФИО5 и они сели пить чай, в ходе разговора она поинтересовалась у Галины, что у них произошло 18.04.2025, почему ФИО4 громко кричал. На что <ФИО1> ей пояснила, что она не разговаривала с ФИО4 так как он был пьян, а это его вывело из себя и он взял кухонный нож и подставил его к ее горлу высказывал угрозы убийством. Она ей посочувствовала, и сказала, выгони его из дома пока не поздно. Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.04.2025г. из которого следует, что <ФИО1>, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, <ДАТА10> г.р., который 18.04.2025г. в период времени с 18 ч.00 мин. по 18 ч. 40 мин. высказывал угрозы физической расправы в ее адрес приставив к ее горлу кухонный нож при этом он испытала страх за свою жизнь и здоровье (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025г. квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе которого изъят кухонный нож (л.д.9-10); - протоколом осмотра предметов от 05.05.2025г. в ходе которого осмотрен нож, изъятый 22.04.2025г. в ходе осмотра места происшествия<АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.42-44); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что нож, изъятый 22.04.2025г.в ходе осмотра места происшествия<АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.47); - протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 14-16). Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, находятся в соответствии с иными доказательствами по делу, в том числе, указанными выше письменными материалами и документами.

Причин для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшей и свидетелем не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находя вину доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д.36), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д.32,34). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не судимого, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание согласно ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде Самарской области через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>