Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37МS0049-01-2025-000143-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес 155120, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Гулиха,тер. Северная, зд. <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Автодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: в ходе проведения государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора 5 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <ДАТА2> в 10-21 часов на участке 18км+600м и 18 км.+650м (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» городской округ <АДРЕС> области, ответственным за содержание которого, на основании государственного контракта <НОМЕР> является ООО «Союз Автодор», было установлено несоблюдение ООО «Союз Автодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения - дефекты проезжей части, а именно: допущено местное разрушение дорожного покрытия в виде выбоин, имеющих вид углубления с резко очерченными краями на покрытии проезжей части со следующими размерами:

на участке дороги 18км+600м (справа) со следующими размерами: 1-е повреждение - Размер повреждений в направлении, параллельном к оси указанной выше автомобильной дороги составляет 130см; - Размер повреждений в направлении, перпендикулярном к оси указанной выше автомобильной дороги составляет 115 см;

- максимальный просвет (глубина выбоины) под трехметровой рейкой, установленной на дорожном покрытии указанной выше автомобильной дороги, составляет 15см.; в соответствии с п. 10.3 ГОСТ 32825-2014 проведен расчет площади дефекта покрытия в виде выбоины на указанном выше участке автомобильной дороги -1,5 кв.м., 2-е повреждение - Размер повреждений в направлении, параллельном к оси указанной выше автомобильной дороги составляет 200см; - Размер повреждений в направлении, перпендикулярном к оси указанной выше автомобильной дороги составляет 800 см; - Максимальный просвет (глубина выбоины) под трехметровой рейкой, установленной на дорожном покрытии указанной выше автомобильной дороги, составляет 15см.; в соответствии с п. 10.3 ГОСТ 32825-2014 проведен расчет площади дефекта покрытия в виде выбоины на указанном выше участке автомобильной дороги -1,6 кв.м.,

на участке дороги 18км+650 м (справа) - Размер повреждений в направлении, параллельном к оси указанной выше автомобильной дороги составляет 110см; - Размер повреждений в направлении, перпендикулярном к оси указанной выше автомобильной дороги составляет 30 см; - максимальный просвет (глубина выбоины) под трехметровой рейкой, установленной на дорожном покрытии указанной выше автомобильной дороги, составляет 8 см. в соответствии с п. 10.3 ГОСТ 32825-2014 проведен расчет площади дефекта покрытия в виде выбоины на указанном выше участке автомобильной дороги -1,5 кв.м., чем нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Таким образом, ООО «Союз Автодор», являясь организацией, ответственной за состояние автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» на участке км 15+600- км 94+052, не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии нормами и правилами, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Защитник ООО «Союз Автодор» <ФИО2> вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что поскольку ООО «Союз Автодор» постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР>/2025 от <ДАТА5> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных 5 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в связи с выявлением нарушений в ходе проведения постоянного рейда на автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга», указанные постановления вступили в законную силу и наказание Обществом исполнено путем оплаты штрафа, правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего административного дела, является одним из эпизодов одного административного правонарушения, охваченного единым умыслом в виде бездействия, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что административное правонарушение является оконченным, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 предоставлен срок для устранения вменяемых дефектов, доказательств нарушения которого со стороны ООО «Союз Автодор» материалы дела не содержат, при этом считает, что замеры, произведенные сотрудниками Госавтоинспекции нельзя признать верными, поскольку они произведены с нарушением требований по причине неочистки дорожного полотна от снега. С учетом изложенного просит производство по настоящему делу прекратить.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно статье 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06, составлением для категории автомобильной дороги 1Б составляет 3-е суток. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Судом установлено, что <ДАТА2> с 10-21 часов до 10-28 часов на участке 18км+600м (справа) и 18 км+650м (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» городской округ <АДРЕС> области, ответственным за содержание которого, на основании государственного контракта <НОМЕР> является ООО «Союз Автодор», было установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения - допущено местное разрушение дорожного покрытия, а именно дефекты проезжей части в виде выбоин, имеющих вид углубления с резко очерченными краями на покрытии проезжей части. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность ООО «Союз Автодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА8>, - копией решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложением № 1; - протоколом инструментального обследования <НОМЕР> от <ДАТА2>, - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА2> <НОМЕР>, - диском с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, -паспортом рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор, заводской <НОМЕР> -свидетельством о поверке <НОМЕР>/2 рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор, рег. <НОМЕР>, заводской <НОМЕР> от <ДАТА10>, - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА11> в отношении ООО «Союз Автодор», - копией государственного контракта <НОМЕР>, - проектом организации дорожного движения на ФАД М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, участок км 18+000-км 19+000, - объяснениями представителя ООО «Союз Автодор» по доверенности <ФИО3> от <ДАТА12>, согласно которым установленные в ходе рейда выбоины со стороны ООО «Союз Автодор» в течение 3-х суток в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 устранены не были по причине болезни сотрудников.

Суд исследует и оценивает доказательства в их совокупности. Все вышеуказанные доказательства содержат аналогичные сведения, не противоречат друг другу, добыты и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Союз Автодор», суд принимает их за основу.

Относительно доводов, указанных защитником ООО «Союз Автодор» <ФИО4> в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд не принимает довод защитника ООО «Союз Автодор» о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего административного дела, является одним из эпизодов одного административного правонарушения, за которые ООО «Союз Автодор» ранее привлечен к административной ответственности, поскольку правонарушения юридическим лицом совершены в разные периоды времени, на разных участках дорог, то есть основываются на разных фактических обстоятельствах и охватываются не одним, а несколькими противоправными действиями (бездействием) юридического лица, образующими самостоятельные составы административных правонарушений.

Суд находит несостоятельным ссылку защитника о том, что при выявлении правонарушения должностным лицом не был установлен срок на устранение ООО «Союз Автодор» недостатков, в связи с чем вменяемое правонарушение не является оконченным, поскольку данный довод опровергается объяснениями представителя ООО «Союз Автодор» <ФИО3>, кроме того указанные обстоятельства не влияют на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, состоит в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Доводы о недостоверности произведенных замеров суд находит несостоятельными, поскольку выявленные нарушения требований 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, вопреки позиции защитника, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом инструментального обследования, видеоматериалами, указывающими на ненадлежащее содержание автомобильной дороги, порядок проведения замеров и отсутствие снежного покрова на дорожном полотне при их проведении. Доказательств того, что замеры выявленного должностным лицом административного правонарушения проведены неправильно или полученный результат недостоверен, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований не доверять замерам, произведенным при осмотре, не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Союз Автодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказанной.

Оснований для прекращения дела, либо иной квалификации бездействий ООО «Союз Автодор» не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Союз Автодор» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает возможным назначить ООО «Союз Автодор» административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, который оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 46751000, ОКТМО 46751000, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>