РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 109 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 адрес, при секретаре фио, при участии истца фио, представителя истца – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/23 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между ним и наименование организации, заключен договор N ДДУ/МТ9-01-14-076/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. п. 1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, общей проектной площадью 23,18 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры N 76. В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее дата при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет сумма В порядке досудебного урегулирования спора, он направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено. дата был подписан передаточный акт к договору N ДДУ/МТ9-01-14-076/2 и квартира была им принята. Поскольку объект долевого строительства не был ему передан в установленный договором срок, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, обеспечил участие в деле своего представителя – адвоката фио
Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просили применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ним и наименование организации, заключен договор N ДДУ/МТ9-01-14-076/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Согласно п. п. 1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, общей проектной площадью 23,18 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры N 76.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ему квартиру не позднее дата при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет сумма
Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.
Судом также установлено, что дата между сторонами был подписан передаточный акт к договору N ДДУ/МТ9-01-14-076/2 и объект долевого строительства был передан истцу.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не поступило.
Таким образом, как указывает истец, за период с дата по дата ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства - жилого помещения - квартиры.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма (5093341,4 х 53 х 2 х 1/300 х 5,5%).
Суд полагает согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку данный расчет отвечает требованиям Федерального закона от дата N 214-ФЗ, условиям договора и положениям ч. 1 ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, дает право суду, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).
Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма, при этом, суд также учитывает, что в период с дата по дата на территории адрес действовал запрет на проведение строительных работ, введенный Указом мэра Москвы от дата N 12-УМ (с изм. от дата, дата).
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма (70000 + 8000): 2, не находя оснований для его снижения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Преображенский районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья фио