Дело № 1-32/2025 64MS0102-01-2025-002473-54 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору 29 октября 2025 года р.п. Ровное Саратовская область Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О., при ведении протокола помощником судьи Саютиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области <ФИО1> подсудимого <ФИО2>., его защитника адвоката <ФИО3> представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающего, не военнообязанного, правительственных наград и инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО2>. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что в обвинительном акте при описании преступного деяния, инкриминируемого <ФИО2>., отсутствуют сведения об установлении размера ущерба, причиненного инкриминируемым преступлением. В связи с этим в судебном заседании поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оснований для этого, по его мнению, не имеется. Полагал, что о размер ущерба определен, так как в протоколе осмотра места происшествия от 04 июля 2025 года указана масса Камаза с прицепом груженого песком и без груза, в имеющейся в материалах дела справке содержатся сведения о стоимости одной тонны песка, а также представитель потерпевшего в своих показаниях указывает на размер причиненного ущерба. Подсудимый <ФИО2>. и его защитник считали необходимым возвратить уголовное дело в отношении <ФИО2>. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мировой судья, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. В силу положений действующего законодательства обвинительный акт является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. На основании составленного по делу и утвержденного прокурором обвинительного акта дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в акте обвинения, в котором кроме того должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, согласно положениям ст. 225 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте наряду с другими данными дознаватель указывает формулировку предъявленного обвинения, а также обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Однако указанные требования уголовно-процессуального закона в полной мере не выполнены. В обвинительном акте, составленном в отношении <ФИО2>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют сведения об установлении размера ущерба, причиненного инкриминируемым преступлением, имеющие значение для данного уголовного дела Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 252 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что при составлении обвинительного акта в отношении <ФИО2>. допущены нарушения УПК РФ, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом, в связи с чем оно подлежит возвращению прокурору Ровенского района Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, 256, 237 УПК РФ, мировой судья

постановил:

возвратить прокурору Ровенского района Саратовской области уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру процессуального принуждения обвиняемому <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно Мировой судья К.О.<ФИО7>