Дело <НОМЕР> УИД 47MS0054-01-2023-001375-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (Республика <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, д. 7 а, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. на 200 км + 350 м автодороги Р-21 «Кола» <АДРЕС> района, управляя транспортным средством марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3, п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, п. 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь в направлении г. <АДРЕС>, выехал на полосу встречного движения в месте, где она отделена линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, при совершении маневра обгона нетихоходного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он ехал на транспортном средстве «BMW X5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с семьей из г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 207 км., как выяснил позже спустя семь км. от места совершения вменяемого ему административного правонарушения. Одновременно, с его транспортным средством было остановлено похожее по цвету транспортное средство. Один из сотрудников подошел ко второму транспортному средству, затем отпустил его. Сплошную линию разметки он не пересекал. Полагает, что сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств, того, что именно он совершил данное правонарушение. Просил производство по делу прекратить за недоказанностью.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в июне 2023 года он нес службу и находился на отворотке в служебном автомобиле в районе 200 км. + 350 м. автодороги Р-21 «Кола» <АДРЕС> района. Визуально было зафиксировано, что автомобиль, как позже установили <ФИО3>, совершил обгон и пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД. После того, как они увидели с напарником данное правонарушение, на патрульном автомобиле догнали правонарушителя. После им была составлена схема правонарушения и протокол об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожная разметка 1.1 Приложение N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Вопреки доводам <ФИО3> мировой судья полагает, что его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, дислокацией дорожных знаков, справкой о ранее совершенных административных правонарушениях, согласно которой за однородные административные правонарушения <ФИО3> ранее не привлекался. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Мировой судья полагает, что нельзя принять во внимание довод <ФИО3>, указывающий на то, что сотрудники полиции вероятно перепутали его транспортное средство с иным, похожим, двигающимся в попутном с ним направлении, поскольку, данное суждение основано на предположении, ничем объективно не подтверждено. Данное правонарушение было зафиксировано сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке и оснований не доверять, показаниям сотрудника ГИБДД, как должностного лица, и составленным им процессуальным документам, у судьи не имеется. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к данному протоколу, подписанной <ФИО3> без замечаний автомобиль под его управлением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, которую пересекать запрещено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения инкриминированного деяния, <ФИО3> действовал в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено. Доводы <ФИО3> о том, что транспортное средство под его управлением было остановлено не сразу, а через значительное расстояние от места совершения правонарушения, которое вменяется ему в вину, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Отсутствие в числе доказательств видеофиксации правонарушения, на что ссылается <ФИО3>, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств, на выводы судьи не влияет, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств признается мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> Таким образом, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41627101, УИН 18810447232100001593. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>