Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2023 <НОМЕР> ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 октября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего
И.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской областиЧернявской О.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой М.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора <АДРЕС>
межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области Грибова Е.М., подсудимой ФИО2, её защитника -
адвоката адвокатской палаты <АДРЕС> области Орешкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавшие под подушкой на кровати денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие<ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Из уголовного дела следует, что при производстве дознания ФИО2 в присутствии защитника - адвокатаОрешкова С.А.в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое проведено в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ. При этом, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, перечисленные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. По окончании дознания, проводимом в сокращённой форме, при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным постановлением подсудимая ФИО2 в присутствии защитника, изъявила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник Орешков С.А. поддержал заявленное подзащитной ходатайство. Потерпевший <ФИО1> письменно выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Грибов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, как следствие, судебное производство по данному уголовному делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст.316, 317 УПК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Органом дознания в уголовном деле представлены и указаны в обвинительном постановлении доказательства в подтверждение предъявленного обвинения, с которыми подсудимая согласилась. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, с которыми согласилась подсудимая, при отсутствии у суда оснований полагать самооговор последней, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, и действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в краже - тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, и данные, характеризующие личность подсудимой, которая судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб на её поведение не поступало, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обсуждая вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказания подсудимой ФИО2 явки с повинной, суд приходит к следующим выводам. Так, заявление о явке с повиннойнаписано ФИО2 через несколько дней после совершения преступления, когда органом предварительного расследования уже были проведены первоначальные следственные действия, в том числе,произведён осмотра места происшествия, которым было установлено место преступления. То есть на тот момент территориальный орган внутренних дел располагал конкретными сведениями об этом имевшем место общественно-опасном деянии, в своей явке с повинной никаких новых фактов, связанных с совершением преступления ФИО2 не указала, а лишь констатировала событие имевшего место деяния. По этим мотивам, суд не находит оснований и поводов для признания явки с повинной ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также расценивать сведения, отраженные в ней, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то же предусмотренным приведённым пунктом ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, выразившееся в даче в ходе дознания правдивых последовательных показаний, раскаяние в содеянном. Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у неё преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое она себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из фактических обстоятельств преступления, а также её собственной позиции, исходя из которой она, будучи не в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершила. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя вид и срок подлежащего назначению ФИО2 наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимой, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что с учётом установленных обстоятельств, отбытие наказания в условиях лишения свободы будет наиболее способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 нового преступления.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что как в ходе дознания, так и в судебном заседанииФИО2 свою вину признала полностью, добровольно возместила причинённый потерпевшему преступлением имущественный ущерб, раскаивается в содеянном, в связи с чем, с учётом возраста подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. ФИО2 судима <ДАТА7> судом в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения отнесён к прерогативе суда. В судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 была судима за преступления небольшой тяжести против личности и собственности, настоящее преступление совершено ею в период испытательного срока к лишению свободы по вышеприведённому приговору и отнесено к преступлениям небольшой тяжести против собственности, вместе с тем, как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в настоящее время, стала на путь исправления, в связи с чем, с учётом возраста подсудимой, её отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволяет суду назначить ей наказание вновь с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При таких обстоятельствах приговор суда в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в ходе производства по уголовному делу адвокатом Орешковым С.А. в размере 7 972 руб. 00 коп. (2 дня - участия в дознании: <ДАТА9>, <ДАТА10> расчёта 1 560 руб. за 1 день работы и 3 дня участия в судебном заседании: 2<ДАТА9>из расчёта 1 560 руб. за 1 день работы, <ДАТА12> и <ДАТА13> из расчёта по 1 646 руб. за 1 день работы), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и являются расходами федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
Обязать ФИО2 являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять фактического места проживания без согласования с ним. Настоящий приговор и приговор суда в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 7 972 руб. 00 коп. отнести за счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий: О.В. Чернявская