Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, <ФИО5>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпас», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, имеющего юридический адрес<АДРЕС>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> ООО «Стройкомпас», расположенным по адресу<АДРЕС> допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора - Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> края (далее - Инспекция) по проведению проверок, а именно не предоставлены в Инспекцию в срок по <ДАТА3> необходимые документы и информацию, что привело к невозможности завершения выездной проверки на объекте капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом с коммерческими помещениями на 1-м этаже по адресу: <АДРЕС>В судебном заседании директор ООО «Стройкомпас» <ФИО3> пояснил, что данная организация осуществляет функции технического заказчика, взаимодействует с генеральным подрядчиком (застройщиком) на основании договора. Действительно, ООО «Стройкомпас» обязано предоставлять истребованные Инспекцией государственного строительного надзора <АДРЕС> края документы по объекту строительства. В установленный срок запрашиваемые Инспекцией документы, необходимые для проведения проверки, не были предоставлены в связи с их неготовностью, что связано со сменой генерального подрядчика. В настоящее время необходимые документы предоставлены обществом в Инспекцию.

Представители Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> края <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указали о наличии в бездействии ООО «Стройкомпас» состава административного правонарушения. Заслушав директора ООО «Стройкомпас» <ФИО6>, представителей Инспекции <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> края, утверждённого постановлением Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР>-п, инспекция является исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> края, осуществляющим функции в сфере регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома. На основании разрешения на строительство от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <АДРЕС> края, ООО «Специализированный застройщик «Град-Инвест» является застройщиком объекта. Согласно договору на осуществление функций технического заказчика от <ДАТА6> <НОМЕР> ООО «Стройкомпас» является техническим заказчиком при строительстве объекта. В связи с наступлением срока события, указанного в программе проведения проверок от <ДАТА7>, на основании решений о проведении выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> были назначены выездные проверки в отношении ООО «Стройкомпас» по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В целях проведения выездной проверки в связи с наступлением срока события , указанного в программе проведения проверок от <ДАТА7> - пункт 7 Завершённые работы по устройству несущих и ограждающих конструкций здания выше отметки 0.000 - 3-5 этаж, необходимо было представить в адрес Инспекции документы, поименованные в пункте 13 решения о проведении выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>, а именно: общие и специальные журналы, исполнительную документацию по предъявленным видам работ в полном объёме. Также в целях проведения выездной проверки в связи с наступлением срока события , указанного в программе проведения проверок от <ДАТА7> - пункт 8 Завершённые работы по устройству кровли, необходимо представить документы, поименованные в пункте 13 решения о проведения выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>, а именно: общие и специальные журналы, исполнительную документацию по предъявленным видам работ в полном объёме. Решения о проведении выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>, в которых указаны необходимые для представления документы, направлены в ООО «Стройкомпас». Кроме того, решения о проведении выездной проверки размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Вместе с тем запрашиваемые у ООО «Стройкомпас» документы, указанные в п. 13 решений о проведении выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> в срок по <ДАТА10> - дата окончания проверки, в адрес Инспекции представлены не были, что не позволило должностным лицам Инспекции, уполномоченным на проведение проверок, исполнить возложенные законодательством РФ полномочия по осуществлению государственного строительного надзора на конкретном объекте капитального строительства, оценке в ходе проведения проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной документации и как следствие завершить назначенную проверку, о чём составлены акты о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА10> <НОМЕР>. Деяния ООО «Стройкомпас» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Факт совершения ООО «Стройкомпас» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, с которым представитель общества ознакомлен; копиями актов о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА10>; копиями протоколов осмотра; уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки от 06.03.2025; решениями о проведении выездной проверки от <ДАТА8>; копией программы проведения проверок, утверждённой заместителем начальника Инспекции <ДАТА7>; копией договора на осуществление функций технического заказчика от <ДАТА6>; копией разрешения на строительство; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура составления протокола по делу об административном правонарушении соблюдена. Доводы директора ООО «Стройкомпас» <ФИО3> о том, что необходимые для проведения проверки документы не были предоставлены в Инспекцию в связи с их неготовностью, вызванной сменой генерального подрядчика, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Стройкомпас» своевременно не приняты должные исчерпывающие меры к получению соответствующих документов от подрядной организации и дальнейшему их предоставлению в Инспекцию в установленный срок.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о правонарушителе, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4). ООО «Стройкомпас» является микропредприятием. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является одним из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Стройкомпас» впервые совершено административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), информации о причинении вреда либо о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате выявленного нарушения, в материалах дела не содержится. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, соблюдены, поэтому мировой судья полагает возможным заменить ООО «Стройкомпас» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомпас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>