Дело № 2-1722/2023

(мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года гор. Нелидово

Мировой судья судебного участка № 40 Тверской области Карташов А.А. при секретаре Шамшонковой О.Н. с участием истца ФИО4 ответчика ФИО5 с участием представителя ответчика, адвоката Веретенникова Д.В. удостоверение 816 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неправомерно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неправомерно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указала, что <ДАТА4> она из гор. <АДРЕС>, приехала к своей свекрови <ФИО1> проживающей <АДРЕС>, которая была больна.

Она установила, что дома у <ФИО1> личных документов последней, они находятся у <ФИО2> по непонятной причине. С её стороны <ФИО2> было предложено вернуть владельцу все документы на имя <ФИО1> В следующий её приезд в гор. Нелидово <ДАТА5> - документы <ФИО1>, по прежнему были у <ФИО2> В этот же день, она попросила <ФИО2> вернуть все находящиеся у неё личные документы <ФИО1> И <ДАТА6> дочь <ФИО2> ФИО5 принесла на квартиру свекрови следующие документы на имя <ФИО1> паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, сберкнижка, договор купли квартиры, удостоверения ветеранов ВОВ и труда, полис ОМС. Из разговора с ФИО5 выяснилось, что она не принесла банковскую карту на имя <ФИО1>, которая осталась у её матери <ФИО2> В этот же день <ФИО2> по телефону сообщила ей, что возвратит банковскую карту на имя её свекрови <ФИО1>, только после погашения какого-то долга свекрови перед ней. Она выразила готовность погасить долг свекрови с предъявлением подтверждающих документов. <ДАТА7> <ФИО2> и ФИО5 вместе пришли на квартиру <ФИО1> без подтверждающих долг документов. Но <ФИО2> и ФИО5 заверили, что документы будут позже. В процессе их разговора <ФИО2> сказала, что сумма долга составляет <***> руб. Она, ФИО4 вынуждена была поверить им, что документы будут предоставлены, т.к. условием возврата банковской карты на имя <ФИО1> было погашение долга. Поэтому выразила готовность перечислить <ФИО2> озвученный долг за <ФИО1> через онлайн Сбербанка. Однако ФИО5 сказала, что кредитная карта её мамы <ФИО2> с проблемами и предложила сделать перевод денег на её банковскую карту, написав свой номер телефон, привязанный к банковской карте ФИО5 Она ФИО4, <ДАТА8> перевела через онлайн Сбербанка по указанному ФИО5 номеру телефона сумму <***> руб. с сообщением получателю: «Оплата долга за <ФИО3>, направила ФИО5 SMS сообщение в 13:31 час о переводе суммы <***> руб.

ФИО5 подтвердила, что сумма поступила. Перечисленная ей сумма <***> руб. на счёт ФИО5 подтверждается, так же выпиской Сбербанка от <ДАТА8>. После перевода выше указанной суммы ей была передана банковская карта на имя <ФИО1> Однако подтверждающих долг на сумму <***> руб. документов ни ФИО5, ни <ФИО2> так и не предоставили. Как в последствии ей стало известно, что со стороны <ФИО2> были совершены мошеннические действия в октябре - декабре 2019 года по банковской карте на имя её свекрови, в результате которых у <ФИО1> было похищено с её счетов более 380 тыс. рублей. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы <ДАТА10>, и в отношении <ФИО2> было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В последующем <ДАТА11> Нелидовским межрайонным судом Тверской области вынесен приговор по делу <НОМЕР> и <ФИО2> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО1>

Вынесенный приговор Нелидовским межрайонным судом Тверской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА11> подтверждает факт совершение противоправных действий в отношении <ФИО1>, связанных с хищением денежных средств у последней и отсутствием каких-либо долгов <ФИО1> перед <ФИО2> Таким образом, злоупотребляя её доверием, путём обмана со стороны <ФИО2> и ФИО5, и учитывая её неосведомленность на <ДАТА7> о совершении противоправных действий в отношении <ФИО1>, незаконно требовали деньги у неё под предлогом погашения якобы долга, которые ей пришлось вынужденно перечислить на счёт ФИО5 взамен на возврат банковской карты её законному владельцу - <ФИО1> Тем самым ФИО5 незаконно завладела и пользуется перечисленными ей на счёт суммой в размере <***> руб. при отсутствии на то правовых оснований. В связи с чем, данная сумма для ФИО5 является неосновательным обогащением. В рамках рассмотрения уголовного дела, при подаче искового заявления, сумма в <***> рублей, ей была включена в общую сумму претензии к <ФИО2>

Однако <ДАТА12> Нелидовский межрайонный прокурор при передаче искового заявления по уголовному делу <ФИО1> в Нелидовский межрайонный суд, не включил эту сумму в сумму ущерба, предъявленного к <ФИО2> И при принятии решения по уголовному делу <ДАТА11> в сумму ущерба, предъявленной к <ФИО2>, не вошла вышеуказанная сумма в размере <***> руб. <ДАТА13> она в адрес ФИО5 направила досудебную претензия с предложением добровольно вернуть незаконно полученную сумму в размере <***> руб.

Досудебная претензия осталась без ответа и ФИО5 незаконно пользуется с <ДАТА7> суммой в размере <***> руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. С учётом изложенного просит взыскать с ФИО5 в её пользу неправомерно полученные денежные средства в размере <***> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 5219,24 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 изложенные обстоятельства дела в исковом заявлении полностью подтвердила и поддержала свои исковые требования. Так же пояснила, что ни 23, ни <ДАТА14> ни в последующем со стороны <ФИО2> и ФИО6, ни ей, ни <ФИО1>, документы, тетради с записями о понесённых расходах со стороны <ФИО2> на приобретение продуктов питания, оплату ЖКХ в отношении <ФИО1>, предоставлено не было.

Кроме этого пояснила, что не согласно с доводами о том, что ФИО6 вернула ей <***> руб. Данная сумма была выплачена в рамках уголовного дела в пользу <ФИО1>, но не ей. Так же не согласна с доводами о том, что истёк срок исковой давности, так как <ДАТА15> она обратилась к ФИО5 с претензией и ждала от неё ответа. Так как ответ не поступил она и обратилась в суд. В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что ранее её мама <ФИО2> работала в органах социальной защиты и в силу своих должностных обязанностях ухаживала в том числе и за престарелой <ФИО1>

После того как её мама уволилась она так же прекратила ухаживать и за <ФИО1> В последующем уже в 2019 году, она случайно встретила <ФИО1>, которая в силу своего возраста не могла полностью за собой ухаживать и её мама <ФИО2> из человеческих побуждений стала вновь за ней ухаживать, это примерно с октября 2019 года. Она ходила к <ФИО1>, домой помогала по дому, приносила продукты, оплачивала ЖКХ. По началу она взяла данные расходы на себя, но потом как она знает, что её мама договорилась с <ФИО1>, и для данных расходов были сняты денежные средства с банковской каты последней. <ДАТА5> ей позвонила мама, сказала, что плохо себя чувствует, передела ей документы по ЖКХ и попросила отнести их на квартиру <ФИО1> Она принесла данные документы вышеуказанную квартиру и здесь она впервые увидела ФИО4, ранее она её не знала.

Она следующий день она уже вместе со своей мамой <ФИО2> вновь пошли на квартиру к <ФИО1> Там её мама стала объяснять ФИО4, что ей приходилось нести расходы из своих денег на приобретение продуктов для <ФИО1>, оплачивать ЖКХ. Они сошлись на 16000 рублях, которые ФИО4 согласилась оплатить её маме. Но так как у её мамы были какие-то проблемы с банковской картой она ФИО5 предоставила реквизиты своей карты для перечисления. В этот же день к ней на карту поступило <***> руб. Она перезвонила ФИО4 и поинтересовалась почему поступила такая сумма. Последняя пояснила, что разница ей на свадьбу. Так как действительно на следующий день у неё должна быть свадьба. После того как ФИО4 обратилась в полицию она решила вернуть данные денежные средства в размере <***> руб., но перечислила их не на имя ФИО4, а на имя <ФИО1> В связи с этим она полностью вернула ранее ей перечисленные денежные средства в размере <***> руб.

Так же она поддерживает заявленное ходатайство своего представителя, о применении срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Веретенников Д.В. пояснил, что никакого долга у ФИО5 перед истцом нет, так как согласно платёжного документа от <ДАТА16> ФИО5 вернула ранее перечисленные ей со стороны ФИО4 денежные средства в размере <***> руб. Так же они просят суд применить срок исковой давности, так как следует из пояснений истца она <ДАТА17> обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны <ФИО2> так и ФИО5, указав данный факт перечисления денежных средств в размере <***> руб. Так самым последний срок обращения в суд о взыскании данных денежных средств истёк на <ДАТА18> В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд выслушал стороны, представителя ответчика, исследовал материалы дела приходит к следующему. Как установлено с судебном заседании <ДАТА7> со стороны <ФИО2> истец по делу ФИО4 была введена в заблуждение о том, что <ФИО2>, когда она ухаживала за гр. ФИО4 потратила свои личные денежные средства на приобретение продуктов питания и оплате услуг ЖКХ в сумме <***> руб.

ФИО4 была поставлено условие, что если она не выплатит данные денежные средства, то <ФИО2> не вернёт находящуюся у неё банковскую карту гр. <ФИО1> ФИО4 находясь в зависимом положении и ещё не знавшая об обстоятельствах расходования денежных средств со стороны <ФИО2> с банковской карты гр. <ФИО1>, перевела <ДАТА7> на банковскую кате дочери <ФИО2> - ФИО5 сумму в размере <***> руб. В последующем истцом было установлено о мошеннических действиях со стороны <ФИО2> с денежными средствами находящимися на банковской кате <ФИО1> По данному факту <ДАТА19> ФИО4 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Так же в данном заявлении она отразила и факт незаконного требования со стороны <ФИО2> с неё денежных средств в размере <***> руб., которые она была вынуждена перечислить на банковский счёт ФИО5

<ДАТА11> Нелидовским межрайонным судом Тверской области вынесен приговор по делу <НОМЕР> и <ФИО2> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО1>

Как было указано в судебном заседании ФИО5 и её представителем, зная о том, что ФИО4 обратилась в полицию она решила вернуть данные денежные средства в размере <***> руб., но перечислила их не на имя ФИО4, а на имя <ФИО1> В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое можетбыть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА21> установлено, что за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> <ФИО2> незаконно завладела принадлежащими <ФИО1> денежными средствами в размере 383938,28 руб., то есть совершила хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием в крупном размере и действия <ФИО2>квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Факт причиненного истцу ущерба ответчиком доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела и <ФИО1> признана потерпевшей по уголовному делу.

Со стороны <ФИО1> в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО2> в её пользу 58938,28 руб. Из содержания приговора усматривается, что частично денежные средства до судебного решения со стороны <ФИО2> были возвращены <ФИО1>

Согласно приговора суда от <ДАТА21> гражданский иск <ФИО1> в сумме 58938,28 руб. был удовлетворён, что так же подтверждено показаниями ФИО5 данными в судебном заседании по вышеуказанному уголовному делу. В пользу <ФИО3> от <ДАТА16> г. поступили платежи на сумму 300000 руб. <***> руб., что так же отражено в решении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тверской области от <ДАТА25> по делу <НОМЕР>. С учётом изложенного суд не может принять довод ФИО5 о том, что ей были возмещены в пользу ФИО4 денежные средства в размере <***> руб., так же на платёжном документе адресат указан не ФИО4, а <ФИО1> Со стороны ответчика и её представителя было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец по делу возражала о применении срока исковой давности, так как считает, что его не пропустила первоначально обратившись к ФИО7 с претензией <ДАТА13>. Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела ФИО4 обратилась в МО МВД России Нелидовский по факту снятия со счёта <ФИО1> денежных средств со стороны <ФИО2> <ДАТА27>, КУСП <НОМЕР> (л.д. 16) Так же в данном обращении ФИО4 указывает, на обстоятельства рассматриваемые в данном судебном заседании. Так самым суд считает принять начало течения срока исковой давности с <ДАТА27> года. Тем самым срок подачи искового заявления заканчивается <ДАТА29> Как следует из пояснений ФИО4 она считает, что не пропустила срок исковой давности, так как обратилась с претензией к ФИО5 заказными письмом от <ДАТА15>. Согласно действующего законодательства дела данное категории не требуют обязательного предварительного досудебного урегулирования, то есть претензионного характера. Кроме этого согласно трека отслеживания почтовой корреспонденции по отправке заказного письма ФИО4 от <ДАТА15> <НОМЕР>, заказное письмо прибыло в место вручения <ДАТА31> и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА32> Тем самым на <ДАТА32> ФИО4 имела возможность узнать о том, что ФИО5 не получила её претензию и не ответит на неё.

При этом в суд с исковыми требованиями ФИО4 обратилась лишь <ДАТА33>

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, о взыскании неправомерно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Нелидовский межрайонный суд Тверской области путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 40 Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мировой судья А.А. Карташов