Дело об административном правонарушении № 5-501/2023

50MS0191-01-2023-003384-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года мкр. Львовский г. Подольск,

г.о. Подольск Московская область Мировой судья 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Грабовецкая О.М., с участием потерпевшего <ФИО1>., при секретаре судебного заседания Разуевой Н.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,) при следующих обстоятельствах:

26.10.2023 года в 17 часов 15 минут, находясь на платформе № 1 железнодорожной станции «Львовская» ФИО6 в ходе в ходе конфликта, произошедшего на почте внезапно возникших личных неприязненных отношениях нанес <ФИО2> один удар «сигнальным флажком» по голове, причинив <ФИО2> сильную боль, <ФИО2> опустился на колени, после чего ФИО6 нанес <ФИО2> два удара рукой в область головы, в результате чего ФИО6 причинил <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, согласно заключения эксперта № 818 Подольского ГБУ здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Подольское судебно-медицинское отделение от 09.11.2023 года у <ФИО1>. в результате действий ФИО6 установлены следующие повреждения: ушиблено-рваная рана лобно-теменной области, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, что квалифицируется как не влекующие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека на основании п. 9 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен судом надлежащим образом, согласно материалам дела пояснил, что вину признал, раскаивается в содеянном.

Потерпевший <ФИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить строгое наказание.

Вина ФИО6, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении № 102204250 от 24.11.2023 года, из которого усматривается, что 26.10.2023 года в 17 часов 15 минут, находясь на платформе № 1 железнодорожной станции «Львовская» ФИО6 в ходе в ходе конфликта, произошедшего на почте внезапно возникших личных неприязненных отношениях нанес <ФИО2> один удар «сигнальным флажком» по голове, причинив <ФИО2> сильную боль, <ФИО2> опустился на колени, после чего ФИО6 нанес <ФИО2> два удара рукой в область головы, в результате чего ФИО6 причинил <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, согласно заключения эксперта № 818 Подольского ГБУ здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Подольское судебно-медицинское отделение от 09.11.2023 года у <ФИО1>. в результате действий ФИО6 установлены следующие повреждения: ушиблено-рваная рана лобно-теменной области, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, что квалифицируется как не влекующие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека на основании п. 9 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года /л.д. 4/ -рапортом ст. о/у ГУР ЛОП на ж/д станции Подольск <ФИО3> от 24.11.2023 года /л.д. 2/,

- рапортом инспектора НИАЗ ЛОП на ж/д станции Подольск <ФИО4> от 24.11.2023 года /л.д. 3/,

- объяснением ФИО6 от 24.11.2023 года, согласно которому 26.10.2023 года в 17 часов 15 минут, находясь на платформе № 1 железнодорожной станции «Львовская» в ходе словесной перепалки нанес <ФИО2> один удар сигнальным флажком по голове после чего нанес <ФИО2> два удара рукой в область головы, с протоколом согласен /л.д. 5/,

- копией паспорта ФИО6 /л.д. 6-7/, -справкой на имя ФИО6 /л.д. 10/,

- объяснением <ФИО5> от 24.11.2023 года, согласно которому 26.10.2023 года в 17 часов 15 минут, находясь на платформе № 1 железнодорожной станции «Львовская» она была свидетелем, как в ходе словесной перепалки ФИО6 нанес удар сигнальным флажком по голове <ФИО1>, после чего нанес несколько ударов рукой в область головы <ФИО1> /л.д. 11/, -копией паспорта на имя <ФИО5> /л.д. 12-13/,

- объяснением <ФИО1>. от 24.11.2023 года, согласно которому 26.10.2023 года в 17 часов 15 минут, находясь на платформе № 1 железнодорожной станции «Львовская» ФИО6 нанес мне один удар сигнальным флажком по голове, после чего он испытал физическую боль, потом ФИО6 нанес два удара рукой в область головы от чего он так же испытал физическую боль /л.д. 14/,

- копией паспорта <ФИО1>. /л.д. 15-16/, -копия заявления о привлечении к уголовной ответственности от имени <ФИО1>. /л.д. 18/,

- справкой от 26.10.2023 года на имя <ФИО1>. /л.д. 21/,

- заключением эксперта № 818 Подольского ГБУ здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы Подольское судебно-медицинское отделение от 09.11.2023 года у <ФИО1>. в результате действий ФИО6 установлены следующие повреждения: ушиблено-рваная рана лобно-теменной области, не потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, что квалифицируется как не влекующие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека на основании п. 9 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года /л.д. 22-25/, -копией медицинской карты на имя <ФИО1>. /л.д. 29-33,35-37/, -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 40/, -копией рапорта о/д ЛОП на жд ст. Подольск <ФИО7> от 26.10.2023 года /л.д. 43/, -сведения начальника станции <ФИО8> от 31.10.2023 года /л.д. 45/,

- копией протокола осмотра места происшествия от 04.11.2023 года /л.д. 50-55/, -объяснениями <ФИО1>. от 04.11.2023 года /л.д.56/, -объяснениями <ФИО5> от 16.11.2023 года /л.д.57/, -объяснениями ФИО6 от 23.11.2023 года /л.д.58/, -копия приказа на имя ФИО6 /л.д. 59-60/, -копия производственной характеристики на ФИО6 /л.д. 61/, -копия правил внутреннего трудового распорядка /л.д. 64-121/,

- иными материалами дела. <ФИО2>, ФИО6 ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и результатами проведенной экспертизы по делу. Заключение эксперта, проведенное ГБУЗ МО Бюро СМЭ выполнено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, экспертом проведен осмотр медицинских документов потерпевшего, заключение дано в соответствии с Приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, выводы врача судебно-медицинского эксперта содержат ответы на все постановленные перед экспертом вопросы, они обоснованы и аргументированы, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Достоверность и объективность письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, и оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае вышеуказанные рапорта сотрудников содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию вышеприведенного административного правонарушения, потому они признаются доказательством по делу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, установив, что он нанес <ФИО2> телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что основания для сомнений в виновности ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют; наличие у <ФИО1>. телесных повреждений подтверждается медицинской справкой, его письменные объяснения логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинским документом. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В данном же случае по материалам дела отсутствовала такая угроза, для преодоления которой требовалось причинить <ФИО9> телесные повреждения.

При этом учитывается, что драка не являлась обоюдной, длительной, не была связана с взаимными агрессивными активными действиями. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО6 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Кроме того, ФИО6 пояснил, что 26.10.2023 года за медицинской помощью не обращался, заявление о привлечении <ФИО9> или иных лиц к уголовной или административной ответственности не писал.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Исследовав материалы дела, суд находит полностью установленной и доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 УК РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий ФИО6 суд не усматривает. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим ему административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. Мировой судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО6 административного наказания в виде в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данных видов наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, Банк получателя УФК по Московской области г.Москва ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46760000, КБК 83811601063010101140, УИН 0341308250019100550120236. Разъяснить ФИО6 обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Грабовецкая О.М.