К делу в„- 2-2/2023 УИД 23MS0066-01-2022-002025-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года Судебный участок в„- 66 города Кропоткина Краснодарского края 352382 <...> Мировой судья судебного участка в„- 66 г. Кропоткина Краснодарского края Корнеева Л.Н.
При секретаре судебного заседания Даниловой Э.С. С участием истца ФИО1 <ФИО>
Представителя истца ФИО2 <ФИО> Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО3> к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о защите прав потребителей (взыскании страхового возмещения),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила взыскать с нее в свою пользу страховое возмещение в размере 50100,00 рублей, штраф в размере 25050,00 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, неустойку в размере 25050,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000,00 рублей. Свои требования обосновала тем, что 15 июля 2022 г. по адресу автодорога г. Кропоткин, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершая маневр движение задним ходом, не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 <ФИО>., собственником автомобиля является ФИО1 <ФИО>
В установленные сроки ФИО1 <ФИО> как собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> подала в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявление об убытке, предоставила все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осмотрело транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и произвело расчет суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 50100,00 рублей. На момент подачи искового заявления в суд ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, но, рассмотрев обращение, СФУ посчитало, что ответчик исполнил свои обязательства в полной мере. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 50100,00 рублей. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 28.06.2012 года в„-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 <ФИО> в размере 25050,00 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившееся в чувстве обиды, что страховой компанией не выплачено в полном объему страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, трате личных денежных средств для ремонта транспортного средства, что объективно нарушило права истца, как потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает 1000 рублей. Согласно п.21 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой выплаты. Период просрочки выплаты страхового возмещения по расчету ФИО1 <ФИО> составил с <ДАТА4> гола по 08.04.2023 года составляет 50 дней, сумма пени составляет 50100*0,01*50=25050,00 рублей.
В судебное заседание истец и её представитель явились, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО> отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просила снизить размер штрафа и неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.2 ст.965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> в„- 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, вступившими в силу 11 октября 2014 года. Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> в„- 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона в„- 40-ФЗ, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Пунктом 15.1 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Исходя из пункта 15.2 статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). В судебном заседании установлено, что 15 июля 2022 г. в 10 часов 30 минут по адресу г. Кропоткин, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершая маневр движение задним ходом, не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 <ФИО>., принадлежащее на праве собственности ФИО1 <ФИО>
В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу ФИО1 <ФИО> причинены механические повреждения. Вина водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлена в причинении ущерба автомобилю истца, подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями - участниками ДТП. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована по полису страхования автогражданской ответственности серии ХХХ в„-<НОМЕР> в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования автогражданской ответственности полис серии ХХХ в„-<НОМЕР> в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выполняя обязательства по договору, ФИО1 <ФИО> 19.09.2022 года обратилась в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными в установленном порядке документами и сведениями, что транспортное средство истца имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. Рассмотрев заявление об убытке с приложенными документами, ответчик 22.09.2022 года произвело осмотр поврежденного транспортного средства истца. По результатам осмотра ответчиком была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 50100,00 рублей. 05.10.2022 года ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило ФИО1 <ФИО> письмо с направлением на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Орбита Авто», расположенную по адресу <...>. Указанное направление на ремонт ФИО1 <ФИО> не получила. 21.11.2022 года истец обратилась к ответчику с обращением об урегулировании страхового случая по возникшему событию. После рассмотрения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел, а предоставил письмо, согласно которого направление на ремонт считает должным исполнением своих обязательств, предусмотренных законом. 02.03.2023 года ФИО1 <ФИО> обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением об урегулировании возникшего спора, но, рассмотрев обращение ФИО1 <ФИО> Службой финансового уполномоченного приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требования истца. Не согласившись с действиями ответчика и третьего лица, ФИО1 <ФИО> обратилась на судебный участок в„-66 города Кропоткина Краснодарского края с рассматриваемым исковым заявлением. Согласно возражением ответчика, поступившим в суд, истец ФИО1 <ФИО> 19.09.2022 года обратилась в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности. В установленный законом срок ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был проведен осмотр транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составлен акт осмотра с указанием всех повреждений, установленных на указанном транспортном средстве. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело расчет ущерба, причиненного транспортному средству <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила в сумме 50100,00 рублей. Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами и актом осмотра, ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 05.10.2022 года направило ФИО1 <ФИО> направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Орбита Авто». 21.11.2022 года ФИО1 <ФИО> обратилась с претензией в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рассмотрело претензию и предоставило истцу ответ, на основании которого считает, что обязанность по урегулированию страхового случая исполнило в полном объеме, так как направление на ремонт соответствует всем требованиям, установленным в законе. На основании вышеизложенного просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просит применить положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„- 58 от <ДАТА12> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Постановление Пленума ВС РФ в„- 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ в„- 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после <ДАТА13>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона в„- 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора. Согласно представленным истцом и ответчиком документам, 19.09.2022 года в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило Заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Согласно сведениям, содержащимся в заявлении и в материалах гражданского дела, место жительства истца - Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <АДРЕС> 05.10.2022 года письмом ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило ФИО1 <ФИО> направление на ремонт на СТОА, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>. Однако в приложенных к возражениям документах, а именно в сопроводительном письме к направлению на ремонт указано, что направление на ремонт, на которое ссылается ответчик, было направлено по адресу г. <АДРЕС> то есть по предыдущему адресу регистрации истца. Сведения об отправке направления на ремонт на станцию ООО «Орбита Авто» по адресу регистрации ФИО1 <ФИО> – г. Кропоткин, <АДРЕС>, ответчиком не предоставлено. В материалах дела, предоставленных ответчиком, также отсутствуют сведения о предоставлении направления на ремонт истцу после получения от него досудебной претензии, тем самым лишив истца воспользоваться своим правом на урегулирование страхового случая путем организации ремонта своего транспортного средства. На основании изложенного, поскольку ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило своих обязательств по выдаче направления на ремонт надлежащим образом с указанием станции технического обслуживания, соответствующей требованиям, установленным законом, не осуществило выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования на получение страхового возмещения в денежной форме.
В судебном заседании спора о сумме ущерба транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возникло, вопроса о назначении судебной автотехнической экспертизы ни со стороны ответчика ни со стороны истца не возник. Ввиду того, что по расчету ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом положений единой методики составляет 50100,00 рублей, и сторонами данное заключение сторонами не оспаривается, суд принимает данную оценку стоимости восстановительного ремонта В соответствии с ч.ч. 18,19 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. С учетом вышеизложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные ФИО1 <ФИО> в результате ДТП, составляют согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной ответчиком ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 50100,00 рублей. Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст.12 Закона об ОСАГО для данного страхового случая, взысканию в пользу ФИО1 <ФИО> подлежит сумма выплаты в размере 50100,00 рублей. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление ему направление на ремонт с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объему в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. В силу ст. 16.1 Федерального закона ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страховании, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потрепавший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить подтвержденное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 21.11.2022 года ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения. Выплата ответчиком не произведена. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„-58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На основании вышеизложенного, неустойка подлежит исчислению со дня истечения 20-дневного срока для принятия решения по заявлению о страховой выплате. Поскольку суде не предоставлено сведений о времени получения ответчиком заявления о страховой выплате, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем разрешает вопрос о взыскании неустойки за заявленный истцом период с <ДАТА4> года по 08.04.2023 года. За указанный период просрочки размер пени, подлежащий выплате в пользу ФИО1 <ФИО> составит 25050,00 рублей (50100*0,01*50), которую суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 7500,00 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года в„-2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ). По состоянию на день вынесения решения суда страховой компанией ее обязанности надлежащим образом не исполнены, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потерпевшего (истца), который подлежат в данной части защите в соответствии с законодательство о защите прав потребителей. Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца. В силу ч.3 чст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Судом в пользу ФИО1 <ФИО> взыскано в счет возмещения ущерба 50100,00 рублей, штраф в размере 50% составит 6102,22 рублей, который суд с учетом требований и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 8000,00 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„-1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если друга сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно занимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В судебном заседании установлено, что истец заключил соглашение на оказание юридических услуг, по которому оплатил 10000,00 рублей. Разрешая заявленное истцами требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 10000, 00 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) страховое возмещение в размере 50100,00 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение осуществления страховой выплаты в размере 7500 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину в размере 1928 рублей. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кропоткинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка в„- 66 г. Кропоткина Краснодарского края в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Мировой судья Корнеева Л.Н.