ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
защитника подсудимого – адвоката Костюкевича Е.А., действующего на основании ордера № 4092 от 16 мая 2025 года, представившего удостоверение № ..., выданное дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО2), в неустановленное следствием время, но не ранее 1 апреля 2023 года и не позднее 13 апреля 2023 года, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дал свое согласие неустановленному лицу на внесение в отношении него записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о едином учредителе и генеральном директоре наименование организации ИНН телефон.
Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное следствием месте и времени, не ранее 001 апреля 2023 года и не позднее 13 апреля 2023 года, передал неустановленному лицу паспортные данные, на имя ФИО2, для внесения в отношении него записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о единственном учредителе и генеральном директоре наименование организации ИНН телефон.
После чего ФИО2, 13 апреля 2023 года, в неустановленное точно следствием время, действуя по указанию неустановленного лица, прибыл в помещение адрес телефон, являющегося доверительным лицом удостоверяющего цента наименование организации ИНН телефон, расположенный по адресу: адрес, где представил сотруднику адрес паспортные данные на имя ФИО2, для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Затем сотрудники наименование организации, неосведомленные о преступной умысле ФИО2, 13 апреля 2023 года в 19 часов 27 минут, изготовили на имя ФИО2 сертификат ключа проверки электронной подписи, который после получения ФИО2 был передан неустановленному лицу.
Затем, неустановленное лицо в неустановленное точно следствием время, не ранее 1 апреля 2023 года и не позднее 14 апреля 2023 года изготовило пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица наименование организации, а именно заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании наименование организации, решение № 1 единственного учредителя наименование организации от 5 апреля 2023 года, гарантированное письмо от 5 апреля 2023 года, которые в неустановленное точное следствием время, 14 апреля 2023 года при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, направило по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, зарегистрированной на имя ФИО2, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: адрес, ...
После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО2, 19 апреля 2023 года, осуществили государственную регистрацию юридического лица наименование организации ИНН телефон, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО2 был указан, как единственный учредитель и генеральный директор наименование организации ИНН телефон.
Таким образом, ФИО2, не ранее 1 апреля 2023 года и не позднее 14 апреля 2023 года не имея цели управления юридическим лицом наименование организации ИНН телефон и осуществлять от его имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым он (ФИО2) являлся, для регистрации себя в качестве единственного учредителя и генерального директора наименование организации ИНН телефон.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Выслушав мнение адвоката и государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, от которого поступило соответствующее ходатайство, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что примерно в апреле 2023 года, знакомый ... познакомил его с мужчиной, имени которого он не помнит. Этот мужчина предложил ему 4 000 рублей за то, что он станет генеральным директором организации без каких-либо функций, обещал переводить каждый месяц разные суммы. ФИО2 согласился. После чего ФИО2 передал этому мужчине свои паспортные данные для заполнения документов. Информацией о юридическом лице не располагает. Данным мужчиной, чье имя ФИО2 не помнит, были составлены документы. Вместе с этим мужчиной он ездил в налоговую инспекцию подавать документы. Мужчина объяснял, что ФИО2 подписывает документы для оформления на себя фирмы. В налоговой инспекции ФИО2 никакие документы не получал. Он открывал банковские счета наименование организации, но в каких банках он не помнит. Учредительные и уставные документы наименование организации, а также печать, ключ от ЭЦП, пароли и логины от банковских счетов ему не передавалось, и он лично ничего не получал. В качестве вознаграждения за постановку его в качестве учредителя и генерального директора наименование организации мужчина, чье имя он не помнит, передал ФИО2 наличными в размере 4000 рублей. Организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в наименование организации ФИО2 не осуществлял.
Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:
- протоколом осмотра документов (документов) от 11 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен СD-R диск № hFX206174807F23, полученный от МИФНС № 29 по г. Москве от 27.03.2025 № 05-04/015828дсп, на котором содержится регистрационное дело наименование организации ИНН телефон. В ходе осмотра указанного диска, установлено, что 19 апреля 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица наименование организации ИНН телефон, в соответствии с которой ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором (т. 1 л.д. 15-43);
- ответом на запрос от наименование организации, в котором предоставлены сведения по выпуску сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО2, с помощью которой подписаны электронные документы, направленные по электронным каналам связи в МИФНС № 46 по г. Москве, для государственной регистрации юридического лица – наименование организации ИНН телефон (т. 1 л.д. 47-52);
- вещественным доказательством - СD-R диск № hFX206174807F23, содержащим: файл «PrilozhDokum_f257813d1acc4d15b4159c8b14d5be5c»;
файл «PrilozhDokum_36cc038ddc904cc7a90f3e456b9acb4b»;
файл «Document_EC3fe213a957be4dfdbd9b9e3cb062303c»;
файл «ReportCsr2b2ed975-74a2-4ac4-beef-b50d5e4c2112»;
файл «ReportCsrf5532d2b-2846-4cb2-9f2c-f17d54e75061»;
файл «ZayavUL_22537f69ed3b460eac1478a5644e1453»;
файл «ReportCsr656f89eb-7241-40ae-9bc2-3f9e4906c18b»;
файл «ReportCsr24fc4042-1f8f-467e-9a4a-f8cc3ec19a0e»;
файл «PrilozhDokum_cbd72bf0ecca4dc5b1c7ce9a5043493f»,;
файл «СвидетУчет» (т. 1 л.д. 14).
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.
Положенные в основу приговора письменные доказательства мировой судья находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и по своей совокупности являются достаточными.
Мировым судьей не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, который частично признал свою вину в совершении преступления, мировой судья также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО2 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется. Мировой судья признает допустимыми доказательствами показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол его допроса в качестве обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания даны ФИО2 с соблюдением его права на защиту.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, мировой судья исходит из следующего.
Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации посягает на установленный законом порядок регистрации юридического лица.
Объективную сторону преступления образуют активные действия по созданию или реорганизации юридического лица с использованием подставных лиц, либо действия по представлению в регистрирующий орган данных, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Такие действия состоят в подготовке и направлении в регистрирующий орган соответствующих документов.
Субъектом преступления выступает лицо, принявшее решение о создании (реорганизации) юридического лица (то есть, лицо, у которого возник соответствующий умысел) и предпринявшее необходимые для этого действия, в том числе выступившее заявителем при подаче документов на государственную регистрацию.
Таким образом, виновный может как непосредственно (лично) участвовать в оформлении юридического лица на подставных лиц, так и действовать посредством иных лиц (в том числе самих подставных лиц), сам при этом юридически в процедуре не фигурируя.
Исходя из примечания к статье 173.2 УК Российской Федерации под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ; или лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что ФИО2 предоставил документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как об учредителе (участнике) и руководителе юридического лица, при этом, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации и быть ее руководителем, тем самым являясь подставным лицом.
Указанные действия ФИО2 в совокупности свидетельствуют о создании им юридического лица на подставное лицо - себя.
Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в официальном браке не состоит, официально не трудоустроен.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведением ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО2 и то, что он имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность его отношения к содеянному, социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме.
При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 13 апреля 2023 года, при этом в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Срок привлечения к уголовной ответственности за содеянное истек, сведений об уклонении ФИО2 от следствия и мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации от назначенного по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации наказания, подлежит освобождению за истечением срока давности уголовного преследования.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, мировой судья считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Освободить ФИО2 от наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), назначенного по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск № hFX206174807F23– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко