Дело № 1-21/2023
64MS0020-01-2023-003721-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 ноября 2023 года город Балашов
Мировой судья судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Лабутина А.А.,
при секретаре судебного заседания Кеворковой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н., подсудимого ФИО4,
его защитника - адвоката Ермолина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, судимого:
28 октября 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23 августа 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4, находился на участке местности, расположенном около дома № 1 «в» по проспекту Космонавтов г. Балашова Саратовской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, где увидел лежащий на земле смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
Реализуя задуманное, ФИО4, в тот же день, 23 августа 2023 года, примерно в 16 часов 02 минуты, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около дома № 1 «в» по проспекту Космонавтов г. Балашова Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику - <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял, лежавший на земле смартфон Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> и положил в карман шорт, тем самым причинил <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 4 348 рублей 33 копейки. Похищенный смартфон <ФИО2> незаконно обратил в свою собственность.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.
При этом, как следует из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, что 23.08.2023 года примерно в 16 часов он находился в районе «КПТ» города Балашова, а именно сидел на остановке 1-го Пятачка района «КПТ» города Балашова, где употреблял пиво, ждал автобус для того чтобы поехать домой. В это время он увидел неизвестного ему мужчину, который шел в состоянии алкогольного опьянения и хотел сесть на ступеньки перед входом в магазин, но не удержавшись на ногах он упал лицом вниз. Он решил помочь ему подняться. Подойдя он увидел, что около данного мужчины на земле лежит смартфон в чехле-книжке синего цвета. Он понял, что данный смартфон принадлежит ему. Он помог мужчине подняться и пока он пытался придти в себя, отошел от него и не смотрел на него, рядом больше никого не было он поднял смартфон в чехле-книжке синего цвета, и положил в карман надетых шорт. Он решил взять себе смартфон для того чтобы в дальнейшем продать его, так как нуждался на тот момент в денежных средствах. Далее он подошел к мужчине, который сказал куда надо ему помочь дойти, и взяв его под руку, так как он плохо стоял на ногах, они пошли во двор дома № 3 по проспекту Космонавтов города Балашова, где дойдя до подъезда № 1, мужчина подтвердил, что живет в этом доме на пятом этаже. Он мужчину посадил на лавочку, он вновь упал на землю и он ничего не сказав ушел. Затем он направился домой, где по пути следования он начал рассматривать смартфон и увидел, что он модели «Samsung», извлек из слота сим-карты в количестве 2 штук, флеш-карту и выбросил, куда именно пояснить не могу. На дисплее мобильного телефона пароля не было, он сбросил настройки телефона. После чего он когда подходил к дому, то побоялся, что данный смартфон могут уже искать и он его не сможет продать в скупку приема техники, так как его сразу найдут. Он решил пойти в полицию и рассказать как все было на самом деле. После чего сотрудники разъяснили ему его права и обязанности, а также разъяснили ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал и сообщил о совершенном им преступлении, при этом какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось и он написал собственноручно явку с повинной. После чего у него был изъят похищенный мной смартфон «Samsyng» в чехле-книжке синего цвета и проведен осмотр места происшествия, где он указал на место, где неизвестный мужчина 23.08.2023 года упал и у него выпал вышеуказанный телефон, который он подобрал и забрал себе (л.д. 42-44, 115-117).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из показаний потерпевшего <ФИО1>, данными на дознании, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в мае 2020 года он себе в пользование приобрел смартфон «Samsung A10» 32 Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР>, в корпусе синего цвета, в магазине сотовой связи «МТС», который в городе Балашове, в 2022 году, приобрел чехол-книжку, из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 200 рублей. В данном телефоне находились сим-карты, оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>. Флеш-карта была установлена, название и насколько мегабайт сказать не может, приобретал в 2020 году, стоимость сказать не может. Смартфон в процессе пользования имел потертости крышки, мелкие царапины. На дисплее смартфона защитное стекло было установлено, которое он приобретал в апреле 2023 года, стоимостью 300 рублей, которое имело не значительные сколы. Так, 23.08.2023 года в обеденное время он решил пойти в пивной магазин, который расположен в <...> Мельница» города Балашова, где употребил пиво. После чего он решил поехать к своему другу в гости, который проживает в микрорайоне «КПТ» города Балашова. Примерно в 16 часов он решил поехать домой, и пошел на остановку, расположенную на 1-м Пяточке города Балашова. Указанный смартфон он положил в задний карман джинс. Он помнит, что подойдя к остановке, он споткнулся и упал лицом на землю и сильно ударился головой и к нему подошел парень и помог подняться. Он попросил его отвести его домой и сказал, что проживает в доме № 3, но так как он сильно ударился головой при падении и находился в состоянии алкогольного опьянения, то он ему возможно не сказал улицу своего проживания и он его повел к дому № 3 по проспекту Космонавтов города Балашова. Он не видел, что у него из кармана джинс в тот момент выпал смартфон. Они прошли в данный двор, где присели на лавочку, он не помнит падал ли он или нет и где был принадлежащий ему телефон. В какой момент парень ушел, так как плохо себя чувствовал и не заметил. Что было дальше он пояснить может с трудом, так как не помнит, помнит, что в какой-то момент появилась его супруга около него и забрала его домой. У супруги есть приложение «контроль ребенка», которое подсоединено к его смартфону и она смогла его по нему найти. Когда супруга нашла его она сразу спросила у него где его телефон, на, что он пояснить не смог и она сделала сообщение в полицию по данному факту. Он не может сказать точно сколько раз он падал на землю, но его никто не толкал и не наносил никаких телесных повреждений. Как он был одет не может сказать. На дисплее не было пароля (л.д. 80-83). Показания потерпевшего <ФИО1> дополняются данными на дознании, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что 23.08.2023 года она находилась на работе с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Муж находился дома после суточного дежурства. Примерно в 14 часов 30 минут она позвонила мужу на смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, который был приобретен в мае 2020 года, стоимостью 10000 рублей. На смартфоне был чехол-книжка, из кожзаменителя синего цвета. В данном смартфоне находились сим-карты, оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>. Флеш-карта была установлена, на дисплее было защитное стекло. В ходе разговора муж ей пояснил, что он идет домой. Примерно через час она вновь решила позвонить мужу, гудки шли, но трубку никто не брал. Она установила на смартфон мужа приложение «родительский контроль» и посмотрела его местонахождение, а именно увидела, что он находится на 1 -м Пяточке в микрорайоне «КПТ» города Балашова. Она решила поехать в данный микрорайон и поискать мужа, так как понимала, что он может быть не трезв. По приложению она мужа нашла около дома № 20 по улице Энтузиастов города Балашова, в состоянии алкогольного опьянения. Когда она увидела мужа, то у него были разбиты очки для зрения, на лбу ссадины и кровь. Она спросила у мужа, что произошло и где его смартфон, на, что он не смог пояснить. Я поискала по карманам одежды надетой на нем, но смартфон так и не нашла. После чего я сделала сообщение по данному факту. В вечернее время им позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции. Когда они приехали, то от сотрудников полиции стало известно, что смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, принадлежащий супругу, похитил ранее ей неизвестный ФИО4. Затем данный телефон был возвращен мужу под сохранную расписку, но в нем отсутствовали сим-карты и флеш-карта, были сброшены настройки. По данной ситуации муж ей толком не смог ничего пояснить, так как пояснил, что падал и ударился сильно головой и не может всю картину воспроизвести (л.д. 111-113). Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением <ФИО1>, в котором он просит принять меры к розыску своего смартфона, который у него пропал 23.08.2023 года при неизвестных обстоятельствах в неустановленном месте города Балашова Саратовской области (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, в ходе которого был произведен осмотр смартфона «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР>, в служебном кабинете № 324 МО МВД России «Балашовский» по адресу: <...>, в ходе которого зафиксировано обнаружение и изъятие смартфона «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> (л.д. 6-10);
- протокол осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, с участием ФИО4, которым зафиксировано место совершения преступления, а именно участка местности, расположенного около дома № 1 «в» по проспекту Космонавтов города Балашова Саратовской области (л.д. 11-15); - протокол явки с повинной ФИО4, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 20); - протоколом выемки от 09.10.2023 года, в ходе которого у потерпевшего <ФИО1> был изъят смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> (л.д. 94-95);
- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> (л.д. 96-99);
- вещественным доказательством - смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> (л.д. 100-101);
- протокол выемки от 09.10.2023 года, в ходе которого у потерпевшего <ФИО1> была изъята коробка от смартфона «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> (л.д. 84-86); - протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года, в ходе которого была осмотрена коробка от смартфона «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> (л.д. 87-90); - вещественным доказательством - коробка от смартфона «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> ( л.д. 91-92); - заключением эксперта № 503 от 12.10.2023 года, согласно которого стоимость смартфона «Samsung Galaxy A10» 32Gb, по состоянию на 23.08.2023 года, с учетом износа, составляет 4348 рубля 33 копейки (л.д. 106-108).
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого ФИО4 не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу мировой судья кладет в основу приговора. Об умысле подсудимого ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленной в судебном заседании. Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.
При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ мировой судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. это не обязанность, а право суда. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание, в том числе обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление, достижение иной цели, такой как предупреждение новых преступлений, данные, характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не установлено. Суд также учитывает, что ФИО4 состоит на учете у врача психиатра на Д учете с диагнозом F70.2, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, данные о личности ФИО4, его состояние здоровья, приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии дознания адвокату Ермолину В.А. возмещены расходы в сумме 3764 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства суд перешел в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учётом требований статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года, которым ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательстве о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: смартфон «Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР>, коробка от смартфона ««Samsung Galaxy A10» 32Gb, imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> переданные на хранение потерпевшему <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, оставить <ФИО1> по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Балашова Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Лабутина