№ 2-885/2022 (12) УИД: 25MS0012-01-2023-001177-52
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Владивосток 01 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края Волгина О.<ФИО>,
при помощнике судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что 18.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/125 были причинены механические повреждения. В результате обращения за страховым возмещением в страховую компанию, ответчику было осуществлено возмещение неустойки в размере 59 011,56 руб. в связи с несогласием с размером выплаченного возмещения, ответчик обратился с жалобой к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с истца денежные средства. В процессе рассмотрения обращения ответчика, финансовым уполномоченным была организована проверка, по результатам которой на основании решения финансового уполномоченного ответчику было отказано в удовлетворении требований о доплате возмещения. Вместе с тем, с учетом вынесенного решения финансового уполномоченного, выявлена переплата ответчику в размере 21 643,88 руб. Ответчику направлялось требование о добровольном возмещении и суммы переплаты, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 21 643,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 849,32 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО3> и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, указав в письменных возражениях на несогласие с исковыми требованиями, поскольку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по решению Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от 08.10.2020, ответчик 01.03.2021 обратился в адрес истца с досудебной претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 59 011,56 рублей. 02.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 42 639,56 рублей, добровольно, в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Таким образом истцом не представлено доказательств о факте неосновательного обогащения ответчиком, в связи с чем просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В судебном заседании установлено, что 18.03.2019 произошел страховой случай. На основании решения Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в пользу <ФИО3> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка, судебные расходы. Выплата по решению суда произведена <ДАТА8>
<ДАТА4> <ФИО3> обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки, по факту которой истцом была осуществлена выплата ответчику в размере 51 339,56 руб., которая перечислена на счет <ФИО3> (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА9>), а суммы 1 300 руб. и 6 372 руб. перечислены в бюджет в качестве удержанного с <ФИО3> налога на доходы физических лиц (платежные поручения <НОМЕР> от 04.032021 и <НОМЕР> от <ДАТА5>). Однако, <ФИО3> с выплаченным размером страхового возмещения не согласился и обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, при рассмотрении которой финансовым уполномоченным произведен перерасчет неустойки за период с <ДАТА10> (дата вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>) по <ДАТА11> (дата фактического исполнения истцом обязательств по решению суда), и на основании которого размер неустойки за вышеуказанный период составил 27 367,68 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы, финансовым уполномоченным принято решение <НОМЕР> от <ДАТА12> об отказе в удовлетворении требований <ФИО3> о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, поскольку финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 27 367 руб. 68 коп., тем самым в полном объеме исполнив обязательства по договору ОСАГО. Согласно ответа финансового уполномоченного от <ДАТА13>, в адрес финансового уполномоченного сведения об обжаловании решения <НОМЕР> не поступали. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 21 643 руб. 88 коп., поскольку за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> неустойка составляет 27 367,68 руб., тогда как истцом было выплачен размер неустойки, без учета уплаченного налога, в размере 51 339,56 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 849,32 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,32 руб. подлежат взысканию с ответчика. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>, ОРГН 1027739049689) сумму неосновательного обогащения в размере 21 643,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,32 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края, через судебный участок № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края.
Мировой судья О.А. Волгина