Решение по административному делу
УИД 74МS0091-01-2023-002463-94 Дело № 3-281/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Юрюзань Челябинская область 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 01 час. 28 мин. на <НОМЕР> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения). ФИО4 в судебных заседаниях с протоколом не согласился, настаивал на том, что он транспортным средством не управлял.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА7> суду пояснила, что она оговорила ФИО5, настаивала на том, что когда прибыли сотрудники ГИБДД она им говорила о том, что совершила заведомо ложный вызов. Не оспаривала, что <ДАТА8> у нее было отобрано объяснение, после обозрения л.д. 7 подтвердила, что это ею внесены записи: «С моих слов записано верно, мною прочитано ФИО6», а также ее подписи.
Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА9> суду пояснили, что они находились на суточном дежурстве, поступило сообщение от дежурного, что <АДРЕС>, транспортное средство чуть не совершило наезд на пешехода, они выдвинулись по данному адресу, где выявили автомобиль Рено, водителя автомобиля ФИО4 и девушку сделавшую сообщение в полицию, после их опроса было установлено, что между ними произошел словестных конфликт на фоне распития спиртных напитков, по результатам которого ФИО4 сел в свой автомобиль и поехал по ул. <АДРЕС>. В связи с выявленными у ФИО4 признаками алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА5> согласно которому <ДАТА5> в 01 час. 28 мин. на <НОМЕР> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 01 час. 28 мин. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы) в отношении ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 02 час. 16 мин. с применением прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА10>, показания прибора составили 1,043 мг/л. С показаниями прибора ФИО4, согласился о чем указал в акте. Освидетельствование ФИО4 проведено с применением видеозаписи; распечаткой Алкотектора Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата теста <ДАТА5>, время теста 02 час. 16 мин., результат 1,043 мг/л. совпадают со сведениями указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, полученными в судебном заседании после разъяснения им положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, повода для оговора ФИО4 сотрудником ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо доказательств личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела мировому судье представлено не было. Несоответствие показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> просмотренной видеозаписи, в части того, что патрульный автомобиль двигался навстречу ФИО4 не является основанием не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку с <ДАТА8> (день совершения административного правонарушения) по <ДАТА9> (день дачи показаний свидетелями в суде) прошел значительный промежуток времени, <ФИО2> и <ФИО3> в этот промежуток времени выполняли служебные обязанности, могли путать момент остановки транспортного средства под управлением ФИО4 с другим водителем, в отношении которого они также собирали аналогичные материалы; видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы все процессуальные действия; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Утверждения ФИО4 о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается в том числе его показаниями, полученными должностным лицом после разъяснения ему положений ст. 25.1, ст. 17.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции <ДАТА8>, в которых ФИО4 не оспаривал факт управления транспортным средством. Позицию ФИО4 при рассмотрении дела суд расценивает как избранный им способ защиты. Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>, данных ею в суде, поскольку ее показания противоречат ее первоначальным показаниям, полученным должностным лицом <ДАТА8> после разъяснения ей положений ст. ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, а также показаниям ФИО4 от <ДАТА8>. При таких обстоятельствах вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО4 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает нахождение у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования территориальной подсудности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; р/с <***>; БИК 017501500, КБК 188 116 011 2301000 1140, ОКТМО 75629000, УИН 18810474230130000540. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...>. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Дмитриева А.В. Копия верна: Мировой судья А.В. Дмитриева Постановление не вступило в законную силу 15.09.2023 г<ДАТА>