Дело № 5-5-165/2023 УИД 77MS0345-01-2023-002452-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть объявлена 08.08.2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> ФИО3 по адресу <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО3 не употреблял наркотические и иные вещества, вызывающие состояние опьянения, процедура составления протокола об административном правонарушении нарушена, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Защитник ФИО3 - адвокат Шаповалов И.Н., действующий на основании ордера, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которых указал, что сотрудниками ГИБДД сфальсифицированы документы проведенной проверки в отношении ФИО3, нарушена процедура освидетельствования водителя на предмет наличия содержания алкоголя или наркотических средств. Так при составлении протоколов и освидетельствовании не присутствовали понятые, проверка анализа мочи должна была проводиться в два этапа, в чеке с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не читаемы дата, время, место и результаты освидетельствования, в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подпись ФИО3 подделана. Считает, что оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, протокол имеет исправления, копию протокола об административном правонарушении ФИО3 не получал, так как была указана не его фамилия (с ошибкой) и ему не выдали письмо на почте. О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО3 так же не был извещен надлежащим образом. При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, транспортное средство не изымалось, не направлялось на штрафстоянку, его не отстраняли от управления автомобилем, а следовательно, ФИО3 не находился в состоянии опьянения. Указал, что ФИО3 просил инспектора приобщить фотографии, но ему было незаконно отказано. Рассмотрев материалы дела, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 12343 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находилсяв состоянии опьянения являются следующие признаки, указанные в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> г.: изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года у ФИО3 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. (показания прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА8>), имеется подпись ФИО3, о том, что с результатами освидетельствования он согласен. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО3 согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года у ФИО3 обнаружены каннабиноиды >200 нг/мл, что подтверждается справкой <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>
Факт управления автомобилем водителем ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> года, распечаткой показаний алкотестера, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года, видеозаписью проводимых процессуальных действий. Все названные протоколы полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах у суда нет. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Сведения, указанные в протоколах и приложенных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения. Суд критически оценивает доводы защитников ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а так же о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так оба чека с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,7) имеют все необходимые атрибуты, все имеющиеся записи четкие и легко читаемы. При совершении процессуальных действий не присутствовали понятые, поскольку в соответствии со ст.25.7 КРФ об АП производилась видеозапись, приложенная к материаламдела и исследованная в судебном заседании. Дополнения в протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> года внесены в присутствии ФИО3, копия протокола ему вручена. Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и не получал его копию в связи с неправильным указанием его фамилии так же не соответствуют действительности. Действительно, материалы дела об административном правонарушении на основании определения мировогосудьи судебного участка № 345 Хорошевского района г.Москвы были возвращены в ГИБДД на доработку в связи с тем, что время составления протокола об административном правонарушении и время, на которое был извещен ФИО3 не совпадали. ФИО3 о новой дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении (<ДАТА11> в 11.00) был извещен посредством СМС-СООБЩЕНИЯ. Факт получения данного сообщения ФИО3 не отрицался его представителем в судебном заседании, а так же подтверждается скриншотами СМС-переписки (л.д.21, 27 оборот), после внесения изменений, копия протокола с внесенными изменениями была направлена ФИО3 по почте заказным письмом и не получена им, письмо возвращено за истечением срока хранения. При направлении копии протокола с изменениями фамилия ФИО3 указана без ошибок. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение ФИО3 заказного письма от 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве с копией протокола об административном правонарушении с изменениями, является риском адресата, в данном случае, ФИО3 При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ФИО3 проигнорировал полученные сведения, заказное письмо не получил, в связи с чем, суд считает указанное письмо доставленным ответчику. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Нарушений проведения медицинского освидетельствования ФИО3 так же не выявлено. То обстоятельство, что транспортное средство у ФИО3 не изымалось, не исключает факта управления им автомобилем в состоянии опьянения. Указание защитника ФИО3 - Шаповалова И.Н. на нарушение прав ФИО3 при оформлении административного материала тем обстоятельством, что ФИО3 просил инспектора приобщить фотографии, но ему было незаконно отказано, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе оформления процессуальных документов. Помимо изложенного, ФИО3 не лишен был права представить указанные фотографии в судебном заседании, однако ходатайства об этом не заявлял. Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО3 установлен, как установлена и его вина. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что правонарушения в области дорожного движения являются наиболее социально опасными, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан; личность; имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде: - административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Административный штраф подлежит оплате на реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить что: - в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. - в соответствии со ст. 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса РФ об АП: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. Мировой судья Е.Ю.Пархоменко