Дело № 2-865/2023 УИД61 МS0007-01-2023-000219-60
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. при секретаре Кириченко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» к ФИО2, третьим лицам Администрация г.Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского районаг.Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» о взысканиизадолженности по оплате электроэнергии
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском к ФИО2, указавв обоснование заявленных требований, что в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО2 имеющим собственность поадресу: <АДРЕС> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <НОМЕР>.
Истец производит отпуск ответчику электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства по договору энергоснабжения, однако ответчик в нарушение ст.544 ГК РФ ст.ст.153,155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 26 565 руб. 04 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1010 руб. 97 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину из бюджета в размере 148 руб. 42 коп., пеню за период с 09.09.2022г. по 16.11.2022г. и с 11.06.2022г. наостаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, почтовые расходы 70,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности <ФИО1> исковые требования с учет ост. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженностьпо оплате электроэнергии в размере 26 565 руб. 04 коп за период с 01.05.2019г. по 31.05.2022г. пенюза период с 02.10.2022г. по 19.07.2023г. в размере 4 444 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1010 руб. 97 коп, почтовые расходы в размере 70 руб. 00 коп., указала, что ответчик является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в <АДРЕС>.
Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО "Донэнерго", а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества.
Истец полагает, что линии электропередач бывшего СНТ «Белая Ромашка» принадлежат гражданам, которые не отказались от права собственности на данное имущество. Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей - физических лиц, проживающих в пределах бывшего СНТ «Белая Ромашка» установлен не на границе раздела (в согласованной точке поставки), а на границе балансовой принадлежности электросетей между СНТ и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, указанная энергия подлежит оплате собственниками электрических сетей. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, ФИО2 являетсясобственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него.
Однако, ответчиком оплата производится только по прибору индивидуального учета электроэнергии, без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач бывшего СНТ «Белая Ромашка» в связи с чем, образовалась задолженность, которая в расчете числится как ОДН - общедомовые нужды, однако представляет собой потери электроэнергии в общих сетях.
Ответчик, ФИО3, в судебноезаседание явился, исковые требования в уточненном виде не признал, полагал требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" незаконными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции суду пояснил, что он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>. расположенного на земельном участке, находящемся на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка», которое ликвидировано 04.02.2013г. Между ним и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет. Он своевременно вносит плату за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета, установленному на его земельном участке. Однако, с момента ликвидации СНТ «Белая Ромашка» в мае 2022 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществило перерасчет платы по статье «Электроснабжение» по причине потерь, возникающих в общих сетях, относящихся к имуществу общего пользовании, расположенному в границах территории садоводства или огородничества должны компенсироваться собственниками энергопринимающих устройств.
Электрические сети никогда не принадлежали СНТ «Белая Ромашка», за счет товарищества не возводились, как и не возводились за счет целевых взносов членов СНТ, следовательно являются бесхозяйными. Дополнительные начисления в платежных документах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" появились только 2022 году. В материалы дела истцом не представлены доказательства владения и пользования ответчиком спорными линиями электропередачи. Вопрос отсутствия принадлежности сетей бывшим членам СНТ «Белая Ромашка» разрешен решением Ворошиловскогорайонного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2022г. которым установлено, что безхозяйность спорных электросетей как минимум с момента ликвидации СНТ «Белая Ромашка» с 2013 года. Также, по мнению ответчика, истец не представил в обоснование заявленных исковых требований акт ввода в эксплуатацию общих приборов учета в ТП-931 с копиями паспортов на них, при этом, если истец полагает, что эти приборы учета установлены на границе сетей АО «Донэнерго» с сетями общедолевой собственности, ссылаясь при этом на Правила предоставления коммунальных услуг, то ввод прибора учета должен был осуществляться с обязательным участием собственника, чего не было сделано. При отсутствии первичной документации невозможно достоверно установить не только определенный объем технологических потерь, но и период времени, в который они возникли.
На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель 3-го лица АО "Донэнерго", представитель администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обратившись в суд, ссылается на то, что линия электропередач 0,4 кВ является общедолевой собственностью членов СНТ «Белая Ромашка» и собственников земельных участков, находящихся на территории садоводческого товарищества, и что разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей бывшего СНТ «Белая Ромашка» и сетевой организации ОАО "Донэнерго" (ТП-931), и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов учета членов СНТ, распределена между членами СНТ и собственниками объектов недвижимого имущества, пропорционально размерам их земельных участков. Вместе с тем, мировой судья не может согласится с позицией истца.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно п. 3 ст. 32 вышеназванного Федерального закона величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке.
При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.
Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.
Как следует из п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права основным принципом возложения обязанности по оплате стоимости потерь, возникающих в процессе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, является принадлежность данных сетей потребителю. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являетсясобственником индивидуального жилого дома (кадастровый номер <НОМЕР>) по адресу <АДРЕС>(т.1 л.д.13). Право собственности зарегистрировано 18.02.2009г. (т.1 л.д. 14). Земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО2 находитсяв пределах границ бывшего СНТ «Белая Ромашка» деятельность которого ликвидирована 04.02.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На момент образования СНТ «Белая Ромашка» постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.11.1992 N1456 товариществу был выделен земельный участок площадью 11 га, в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование (т.1 л.д.173). Доказательств, подтверждающих, что линия электропередач, расположенная на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» когда-либо возводилась, состояла на балансе или являлась собственностью товарищества, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, что ставит по сомнение факт первоначальной принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства на праве собственности СНТ «Белая Ромашка».
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно договору энергоснабжения потребляло электрическую энергию, поставляемую СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Между ОАО "Донэнерго" и ФИО2 заключен договор энергоснабжения по адресу: <АДРЕС>открыт лицевой счет <НОМЕР>.
Свои требования к ответчику ФИО2 истецосновывает на показаниях, содержащихся в актах за снятых с ТП-931. Вместе с тем, как следует из акта осуществления технологического присоединения от 2002г. энергопринимающие устройства ответчика присоединены к точке питания ТП-931 (т.1 л.д.162). При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что потери энергии, требуемые истцом ко взысканию, имели место в зоне ответственности ФИО2 Также следует отметить, что представленные акты составлены и подписаны в одностороннем порядке АО "Донэнерго", подписей потребителя, заказчика в них не содержится;
Так как линия электропередач 0,4кВ (ТП-931) находится за пределами границы ответственности, установленной в соответствии с заключенным с ответчиком ФИО2 договором, предусмотренных законом оснований для возложения компенсации потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4кВ (ТП-9631), не имеется. Кроме того, согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии. В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-03 "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов. Доказательств принадлежности спорных сетей СНТ «Белая Ромашка» истцовой стороной суду не представлено, при этом факт долевой собственности на данные объекты недвижимости ответчиком в судебном заседании отрицается. Из имеющихся в деле документов не усматривается, кто в настоящее время является собственником линии ВЛ-0,4кВ, при этом ответчику начислены потери электроэнергии в линии как общедолевому собственнику, при том, что право собственности за ним не зарегистрировано, и ответчик его отрицает. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что спорные электрические сети, расположенные на территории ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» до индивидуальной границы земельного участка ответчика являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, за которую получают соответствующую плату. Потребители по индивидуальным договорам энергоснабжения по индивидуальным приборам учета должны вносить плату за потребленную ими электроэнергию. Плата за электроэнергию в сфере бытового потребления осуществляется в форме платы за коммунальную услугу. Размер этой платы, в свою очередь, определяется количеством потребленной электроэнергии. Согласно ст. 544 ГК РФ размер оплаты энергии рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Об этом также указано в ст. 157 ЖК РФ. Отклонением от этой нормы является определение объема потребления коммунальной услуги по нормативу в случае отсутствия или временной неисправности приборов учета. Расчетный метод определения объемов потребления коммунальной услуги применяться не может. Таким образом, с учетом приоритета норм жилищного законодательства, объем подлежащей оплате коммунальной услуги при наличии исправного прибора учета определяется исключительно по показаниям этого прибора. В пределах границ земельного участка ФИО2, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. По показателям прибора учета ответчик своевременно вносит плату за израсходованные кВт, что сторонами не оспаривалось. Между тем, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в счета на оплату потребленной по договорам электроснабжения электроэнергии включает "фактические потери", определяемые им в размере разницы между объемом электроэнергии, учтенной прибором учета ТП-3126 и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуального прибора ответчика, тем самым требуя от последнего оплачивать потери электроэнергии в линиях как потребленную по договору коммунальную услугу - электроэнергию на основании произведенного истцом расчета и сверх показаний индивидуальных приборов учета, что является не обоснованным. Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь. Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии. В связи с ликвидацией СНТ «Белая Ромашка» собственники земельных участков неоднократно обращались к уполномоченным административным органам г.Ростова-на-Дону с письменными заявлениями, в которых просили рассмотреть вопрос о принятии мер по постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Белая Ромашка» принятию их в муниципальную собственность, а также совершить иные необходимые действия (т.1 л.д.50-62 ).
Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено представление главе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Донус указанием на необходимость инициировать процедуру принятия в муниципальную собственность бесхозяйных электрических сетей (т.1 л.д. 66).
Согласно имеющегося в материалах дела ответа Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проводится процедура принятия бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» в муниципальную собственность (т.1 л.д. 68-69). Таким образом, доводы представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что судьба бесхозяйных сетей, проходящих через территорию СНТ «Белая Ромашка» принадлежит бывшим членам данных садоводческих товариществ на праве общей долевой собственности, которые должны нести ответственность по надлежащему содержанию данного имущества, и (или) изначально должна определяться в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ, отклоняются судом, поскольку этот аргумент не подтверждает правомерность возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии. К тому же даже при соблюдении этого порядка законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют. 11.10.2023г. решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону движимаявещь - воздушная линия электропередачи 4 кВ от ТП-931 (АО «Донэнерго»РГЭС) расположеннаяпо адресу <АДРЕС>, на которой расположено домовладение ответчика ФИО2 признанабесхозным имуществом и передана в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону.Доказательств наличия у членов бывшего СНТ «Белая Ромашка» какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия истцом не представлено.
Кроме того, мировой судья не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду нижеследующего. Расчет потерь электроэнергии осуществлен ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не в отношении всех собственников земельных участков, расположенных на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка», а только на точки поставки электроэнергии - лиц, обратившихся в данную организацию для заключения договора. Мероприятия по установлению потребления электроэнергии по спорным сетям собственниками иных земельных участков, находящихся на территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, истцом не проводятся. Совместных действий с сетевой организацией по выявлению фактов бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не предпринимало. Данные об отсутствии или количестве выявленных фактов безучетного и бездоговорного потребления отсутствуют, при том, что в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" выявление указанных фактов возлагается помимо сетевой организации и на гарантирующего поставщика, а в п. 171 - 176 постановления определен порядок взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации по выявлению фактов бездоговорного и безучетного потребления. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что электрическая энергия по спорным электрическим сетям потребляется только лицами, на которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет расчет зафиксированных потерь. Ввиду изложенного, представленный истцом расчет задолженности ответчика не может быть признан судом достоверным. Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО2 не имеется. С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> к ФИО2( паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА17> ГУМВД России по РО), третьим лицам Администрация г.Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго»о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле либо их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Донув течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме или по истечении срока подачи сторонами заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение изготовлено 18.12.2023г.
мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Ю.Н.Шевченко