ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <...>

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при секретаре Рекуц В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Чевычелова С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шипиловой Т.В., предоставившей удостоверение №4340 и ордер №2254 от 03 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №01-0004/371/2025 в отношении:

ФИО1, в НД , ПНД не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Нижников **) 22 апреля 2025 года, в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Лента № 515», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к стеллажам с представленной продукцией, принадлежащей ООО «Лента», с которых взял: кофе растворимый monarch original натур. субл. ст/б (Россия) 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 423 рубля 84 копейки без учета ндс за единицу товара, а всего на общую сумму 847 рублей 68 копеек без учета ндс; кофе растворимый нескафе gold арома интенс ст/б (Россия) 170 г в количестве 2 штук, стоимостью 348 рублей 42 копейки без учета ндс за единицу товара, а всего на общую сумму 696 рублей 84 копейки без учета ндс; конфеты merci ассорти (Германия) 250 г в количестве 7 штук, стоимостью 296 рублей 75 копеек без учета ндс за единицу товара, а всего на общую сумму 2077 рублей 25 копеек, без учета ндс; шоколад коммунарка трюфельный элит

молочный (Беларусь) 200 г в количестве 8 штук, стоимостью 110 рублей 54 копейки без учета ндс за единицу товара, а всего на общую сумму 884 рубля 32 копейки без учета ндс; шоколад молочный коммунарка (Беларусь) 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей 78 копеек за единицу товара без учета ндс, а всего на общую сумму 503 рубля 12 копеек без учета ндс; шоколад темный настоящий (Россия) 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 156 рублей 90 копеек без учета ндс за единицу товара, а всего на общую сумму 627 рублей 60 копеек без учета ндс; сыр milkana grandblu сливочный с голубой плесенью 56% без змж (Россия) 100 г в количестве 6 штук, стоимостью 146 рублей 05 копеек за единицу товара без учета ндс, а всего на общую сумму 876 рублей 30 копеек без учета ндс; сыр monblu с голубой благородной плесенью 50% без змж (Россия) 100 г в количестве 3 штук, стоимостью 131 рубль 10 копеек за единицу товара без учета ндс, а всего на общую сумму 393 рубля 30 копеек без учета ндс; сыр schonfeld с благородной голубой плесенью blue cremoso 50% без змж (Армения) 100 г в количестве 7 штук, стоимостью 142 рубля 82 копейки за единицу товара без учета ндс, а всего на общую сумму 999 рублей 74 копейки без учета ндс; масло сливочное сырзавод 82,5% без змж (Россия) 450 г в количестве 6 штук, стоимостью 247 рублей 23 копейки без учета ндс за единицу товара, а всего на общую сумму 1483 рубля 38 копеек без учета ндс; масло сладко-сливочное несоленое традиционное 82,5% без змж (Россия) 450 г в количестве 3 штук, стоимостью 282 рубля 74 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 848 рублей 22 копейки без учета НДС, которые он (Нижников***) сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, он (ФИО1.) в продолжении своего преступного умысла, действуя тайно от покупателей и сотрудников магазина, переложил из продуктовой корзины вышеуказанный товар, в находящиеся при нем подарочные пакеты, принадлежащие ООО «Лента», которые материальной ценности для ООО «Лента» не представляют. Далее он, (ФИО1.), во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, направился к выходу из магазина «Лента № 515», расположенного по адресу: ***, минуя расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив стоимость похищенного товара, и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищенное, покинул пределы магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 10 237 рублей 75 копеек без учета НДС, который для ООО «Лента», значительным не является.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При производстве предварительного дознания по уголовному делу, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что ходатайство поддержано добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, и каковы процессуальные последствия подсудимый и представитель потерпевшего осознают.

Защитник Шипилова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента», по доверенности *** О.В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без своего участия, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Чевычелов С.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после консультации с защитником, находит возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку 22 апреля 2025 года, в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Лента № 515», расположенного по адресу: ***, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, как на этапе предварительного дознания так и в ходе судебного заседания, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имущественное положение и возможность исполнения приговора (живет в общежитии, подрабатывает разнорабочим на Рогожском рынке в городе Москве, постоянного источника дохода не имеет), руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимого, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Именно указанное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие - обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, на дату судебного разбирательства – ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с вынесением приговора, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработка, ежемесячно, в доход государства.

Разъяснить осужденному положения ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

– диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента № 515 г. Москва», расположенного по адресу: ***, на которых зафиксирован факт ФИО1 тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Лента» – хранить при материалах уголовного дела №01-0004/371/2025, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Логуа А.М.