ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2023 года г.о. Павловский Посад Московской области Мировой судья судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермилова О.А., с участием государственного обвинителя заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Ващенко А.П., подсудимого ФИО2, адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 08.04.2013 и ордер <НОМЕР> от 06.12.2023, при секретаре Калининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2023 в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 14 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, вместе со своей знакомой <ФИО1> находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <...> где они распивали алкогольную продукцию. ФИО2 попросил у <ФИО1> принадлежащий ей мобильный телефон марки «REDMI 9A», в защитном чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», для входа в социальную сеть. <ФИО1> около 11 часов 20 минут 14 октября 2023 года передала свой телефон ФИО2, а после зашла в свою квартиру. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в тоже время у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «REDMI 9A», стоимостью 3600 рублей; с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности; в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащих <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственницы мобильного телефона, убедившись что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, забрал мобильный телефон марки «REDMI 9A» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в защитном чехле принадлежащие <ФИО1> и 14 октября 2023 года около 12 часов 00 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 <ФИО1> был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Материальный вред возмещен. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и после проведения консультации с защитой. Судом ФИО2 также разъяснен порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного. Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.07.2023, на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С 14.08.2023 по настоящее время ФИО2 состоит на учете Филиала УИИ по Павлово-Посадскому муниципальному району ФКУ «УИИ УФСИН России по Московской области». Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. "к" п. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении обязанности из числа, предусмотренных ст. 53 УК РФ, предоставив ФИО2 возможность встать на путь исправления без изоляции от общества. Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.07.2023 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Поскольку вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.07.2023. Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.07.2023 подлежит исполнению самостоятельно. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению, при таких обстоятельствах расходы на выплату вознаграждения адвокату Черновой А.А., участвовавшей по назначению суда, в сумме 3 292 рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд, -
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г.о. Павловский Посад Московской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.07.2023 в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: О.А.Ермилова