ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Черемхово

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Трубиной Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, при секретаре Романович Н.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-12/2023 в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 05 июля 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 43 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <АДРЕС>, где также находился <ФИО1>. Во время распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 05 июля 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 43 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружился неустановленным дознанием ножом, который приобрел в магазине, и используя его как предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область правой ушной раковины <ФИО1>, тем самым причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде резаной раны правой ушной раковины, расценивающиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО5 при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 04.07.2022 года в вечернее время, какое точно не помнит, но на улице было темно и шел сильный дождь он пришел домой с работы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его супруге <ФИО2> не понравилось и она его выставила из дома. После чего он решил зайти к своему знакомому <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, к нему он решил зайти, чтобы погреться и выпить с ним спиртное. Когда он пришел к <ФИО1>, они с ним распили спиртное, после чего на стол в его доме он выложил сотовый телефон и банковскую карту, чтобы они высохли, так как промокли от дождя. Когда он выложил свои вещи, он сказал <ФИО1> чтобы он их не брал и лег спать у него дома. Затем он проснулся утром 05.07.2022 года и обнаружил, что сотового телефона и его банковской карты нет. <ФИО1> дома уже не было. Дома находилась сожительница <ФИО1> - Светлана, которая сказала ему, что <ФИО1> взял его вещи и совместно с его знакомым по имени Сергей куда-то ушли. Затем он стал звонить на свой телефон, где <ФИО1> ответил ему и сказал, что моя банковская карта застряла в банкомате, что нужен его паспорт. После чего он взял паспорт и поехал до <ФИО1>, затем там ему вернули его карту. Он говорил <ФИО1>, зачем он забрал его карту и телефон. <ФИО1> ему ничего не пояснил. Он этому внимания особого не придал. Затем он совместно с <ФИО3> и его знакомым по имени Сергей, прозвище «Партизан» совместно пошли до центрального рынка, так как <ФИО1> хотел есть и они пошли купить еды и спиртных напитков. Придя на центральный рынок г. Черемхово он купил еды <ФИО1> и Сергею, а также спиртные напитки. На рынке он решил купить нож себе домой для бытовых нужд, чтобы разделывать мясо. Затем он зашел в магазин «Все для дома», который расположен на центральном рынке и в одном из отделов он купил нож. Данный нож примерно около 30 см вместе с рукоятью. Рукоять ножа черного цвета. Затем после рынка они направились в сторону дома <ФИО1> по дороге они втроем выпивали спиртное. Затем, когда они проходили по <АДРЕС>, они решили остановиться, чтобы перекусить. После чего они остановились около одного из домов по <АДРЕС>, номер дома он не помнит, может показать визуально. Затем <ФИО1> и Сергей сели на завалинку дома, а он сел напротив них на корточки, после чего стали кушать и выпивать спиртное. В это время между ним и <ФИО3> начался словесный конфликт, из-за того, что стал говорить <ФИО1> претензии насчет того, что он взял его вещи, говорил, что так не положено делать, без его разрешения брать вещи, в шутку сказал, что отрежет ему ухо. Ухо отрезать он ему не хотел. В ответ на его фразу, <ФИО1> стал выводить его на конфликт, стал его провоцировать и говорить ему: «Давай попробуй отрежь». Его это разозлило и вывело из себя, после чего он встал с корточек, достал из пакета ножны, в которых находился нож, который он приобрел на рынке и подошел к сидящему на завалинке <ФИО1>, оттянул левой рукой правое ухо <ФИО1>, а правой рукой порезал правое ухо <ФИО1>, порез он нанес сверху вниз. Слов угроз в адрес <ФИО1> он не высказывал, отрезать ухо и убивать его он не хотел. Ухо он ему порезал не полностью, то есть порез он не довел до конца уха. После того, как он порезал ему ухо, он отошел от <ФИО1>, положил нож обратно в ножны, крови на ноже не было. <ФИО1> схватился рукой за порезанное ухо. И потом он увидел, что у него потекла кровь. Когда <ФИО1> схватился за ухо, он стал кричать, что ему больно, затем он соскочил с завалинки и побежал в сторону дома. Он и Сергей оставались на месте, продолжили выпивать. Затем пошли в другое место, где снова продолжили распивать спиртное. Затем он проснулся где-то на улице на земле в канаве, пакета с ножом и ножнами у него уже не было, куда он делся он не помнит. В этот же день после того, как он проснулся около 21 часа 00 минут он пошел до <ФИО1>, чтобы попросить у него прощение за то, что порезал ему ухо. Когда он пришел к <ФИО1> он попросил у него прощение, прощение он у него просил даже стоя на коленях. <ФИО1> сказал ему, что простит его после того, как он заплатит ему денежные средства, он согласился на его условия. Затем 08.07.2022 года он уехал на работу вахтовым методом в <АДРЕС>, где работал в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работал не официально. И поэтому у него не получилось заплатить <ФИО1> денежные средства. Когда он пришел до <ФИО1>, его голова была перевязана бинтами, он был уже после больницы. С вахты он приехал только 24.11.2022 года. Свою вину в нанесении пореза уха <ФИО1> при помощи ножа он признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимает, что не имел права причинять телесные повреждения <ФИО1> Где находится в настоящее время нож, при помощи которого он порезал <ФИО1> ухо ему не известно, так как нож был утерян. Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Кроме показаний ФИО5 его вина в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 05.07.2022 года в утреннее время он находился дома вместе с <ФИО4> В это время, какое точно не помнит, к нему пришел знакомый по имени Сергей, его фамилии он не знает. После чего около 08 часов 00 минут он совместно с Сергеем пошли до центрального рынка г. Черемхово, чтобы купить продукты питания. Находясь на рынке, он купил продукты питания и спиртные напитки, также на рынке они встретили знакомого ФИО5, который тоже взял спиртное. На рынке ФИО5 приобрел себе нож, по виду нож был охотничий, большого размера, рукоять ножа была темного цвета. В каком именно месте покупал нож ФИО5, он не знает, не запомнил. Цену ножа он также не знает. После рынка они пошли в сторону его дома, по дороге они остановились около дома <НОМЕР> и присели на завалинку данного дома, после чего он, Сергей и ФИО5 стали распивать спиртные напитки. ФИО5 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО5 начался словесный конфликт, по поводу того, что ФИО5 его стал спрашивать, почему он не поехал на работу вахтовым методом со своей бригадой, на что он ответил ФИО5, что это не его дело, после чего ФИО5 разозлился и они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО5 встал с завалинки дома и сказал ему: «Я тебе сейчас ухо отрежу», он в это время сидел на завалинке. На что он ему сказал: «только попробуй, я тебе по морде настучу». Затем ФИО5 успокоился. После чего он и ФИО5 продолжили нормально между собой разговаривать, но через несколько минут ФИО5 снова стал себя агрессивно вести и снова говорил ему, что отрежет ему ухо. Он на его слова отвечал ему: «давай попробуй только». ФИО5 в это время в руках держал нож, который купил на рынке. Затем ФИО5 резко встал с завалинки и подошел к нему, он в это время сидел на завалинке. После чего ФИО5 левой рукой взял за его правое ухо, а второй правой рукой одним резким движением нанес ему порез по правому уху. После данного пореза у него из области уха сразу же потекла кровь. Сергей в этот момент сидел на завалинке, он не знает видел ли он происходящее, так как он очень плохо видит. ФИО5 порезал ему правое ухо до самой мочки, не полностью, ухо сразу повисло, после чего он прижал ухо рукой и сразу же направился к себе домой. Куда после пореза ФИО5 дел нож он не знает, не смотрел. ФИО5 и Сергей оставались сидеть около дома, когда он пошел домой. Во время пореза его уха, ФИО5 слов угроз в его адрес не высказывал, он вообще ему ничего не говорил, как во время пореза так и после пореза. Он ФИО5 тоже ничего не говорил, просто молча встал с завалинки и с прижатым рукой ухом пошел домой. Когда он пришел домой <ФИО4> находилась дома, после чего она увидела его в крови, и затем вызвала скорую помощь. Также <ФИО4> стала у него спрашивать, кто порезал ему ухо, на что он ей сказал, что ухо ему порезал ФИО5 ножом, который купил на рынке. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. В больнице на стационарное лечение его не оформляли, просто зашили ему ухо, сколько наложили ему швов, он не знает. После больницы он пришел домой, куда затем к нему пришел ФИО5, с которым они поговорили, ФИО5 попросил у него прощение, сказал, что возместит ему причиненный вред материально. Затем приехали сотрудники полиции и ФИО5 забрали в отдел полиции. Через несколько дней ФИО5 уехал на работу вахтовым методом на север, куда именно он не знает. На вахте он работает разнорабочим. С ФИО5 он знаком меньше года. В настоящее время ФИО5 причиненный ему вред не возместил, поэтому он желает ФИО5 привлечь к уголовной ответственности. Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 05.07.2022 года ее муж ФИО5 пришел утром к ней домой, откуда она не знает, так как в это время они уже не жили вместе, она не стала спрашивать его об этом. ФИО5 уже не жил с ней, в доме находились только его вещи и документы. Придя к ней, он попросил у нее паспорт и телефон, чтобы позвонить на свой номер телефона, так как пояснил, что его телефон находится у его знакомого <ФИО1>, который попытался снять деньги с банкомата с карты ФИО5, данная карта застряла в банкомате. В связи с чем, ему нужно было предоставить сотрудникам банка паспорт, чтобы они ему вернули банковскую карту. При ней с ее сотового телефона ФИО5 позвонил на свой телефон и сказал <ФИО1>, чтобы он ждал его возле банкомата и никуда не уходил. После чего ФИО5 ушел, забрал свои вещи и больше она его не видела. Кто такой <ФИО1> она не знает, никогда его не видела. О том, что ФИО5 причинил телесные повреждения <ФИО1>, а именно порезал ухо, она узнала от знакомых, от кого именно уже не помнит, так как они не жили вместе, и ей это было неинтересно. О том, что ФИО5 уехал на вахту, она не знала. Сам ФИО5 ей не звонил и о том, что он порезал ухо <ФИО1>, тем самым причинив последнему телесное повреждение, ей не сообщал.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 05.07.2022 г. ее сожитель <ФИО1> пошел на центральный рынок со своим знакомым Сергеем, фамилии его она не знает. Ушел он утром, вернулся ближе к обеду, примерно к 12 часам. Когда он пришел, то она увидела, что у него было порезано правое ухо, оно было все в крови. Она стала его расспрашивать, кто ему порезал ухо. <ФИО1> ответил, что ФИО5 порезал ему ухо, ножом который купил на рынке. <ФИО1> пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возникла словесная ссора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами по делу, в частности, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.07.2022 года; телефонным сообщением от м/с ГБ № 1, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» в 15 час. 20 мин. 05 июля 2022 года, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> о том, что на амбулаторное лечение поступил гр. <ФИО1> с диагнозом: «резаная рана правой ушной раковины»; данными протокола осмотра места происшествия от 05.07.2022 года, согласно которому установлено место совершения преступления: участок местности, расположенный около <АДРЕС> гор. Черемхово Иркутской области; заключением эксперта <НОМЕР> от 11.07.2022, согласно которому у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде резаной раны правой ушной раковины, данное повреждение образовалось от воздействия острого предмета с режущим краем, чем мог быть нож и т. д., имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за мед. помощью, могло быть получено в результате одного ударного воздействия (пореза) ножом правой ушной раковины 05.07.22 года, т. е. в срок и при обстоятельствах, указанных в мед. документе и в постановлении, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; протоколом выемки документов от 10.08.2022 года, согласно которому изъята медицинская карта амбулаторного травматологического больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р.; протоколом осмотра документов от 10.08.2022 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта амбулаторного травматологического больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена к уголовному делу медицинская карта амбулаторного травматологического больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., медицинская карта амбулаторного травматологического больного <НОМЕР>на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р. возвращена в ОГБУЗ «ЧГБ № 1»; протоколом выемки от 10.08.2022 года, согласно которому была изъята копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р.; протоколом осмотра документов от 10.08.2022 года, согласно которому была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена к уголовному делу копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА13> г.р. Указанные письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Оценив исследованные в судебном доказательства на основании ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарский филиал от 13.02.2023 года <НОМЕР>, ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО5 не страдает. У ФИО5 не обнаружено какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.155-157). В судебном заседании ФИО5 адекватно воспринимал судебную ситуацию, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО5 вменяемым, поэтому он, как субъект преступления, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, не работает.

Согласно бытовой характеристики начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский», ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался у уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков. В употреблении наркотических веществ не замечен. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, жалоб и заявлений от соседей и администрации не поступало (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания может достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом данных о личности ФИО5, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вопрос об определении вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО5 оставить на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - медицинскую карту амбулаторного травматологического больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» на имя <ФИО1>, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» - хранить в указанном учреждении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; копию указанной медицинской карты, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО1>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Черемховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Н.М. Трубина