УИД 77MS0363-01-2023-002509-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники гор. Москвы Морозовой К.А., при секретаре Манасян Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по иску ООО Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовых расходов в сумме 59 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.07.2021 года между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа N ***.
12.04.2022 года между МФК «Лайм-Займ» и ООО Интел коллект» заключен договор N 1902354195 уступки прав требования, в соответствии с которым переданы права требования в том числе и по ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая что судом предприняты необходимые меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 года между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ***. Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 4000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, дата возврата займа 19.08.2021 года.
12.04.2022 года между МФК «Лайм-Займ» и ООО Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому переданы права требовании по ФИО1
Из материалов дела следует, что ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Из ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» от 23.10.2023 года следует, что на дополнительную расчетную банковскую карту ФИО1 № 437772***10078 20.07.2021 года перечислено 4000 рублей .
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, иного в судебном заседании не установлено.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу 4000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 20.07.2021 по 14.09.2023 года составляет 5752 рубля 53 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженностей 247 рублей 47 копеек.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно факта заключения данного договора, его условий, факта получения денежных средств, сроков их возврата, а также доказательств в подтверждение своих возражений не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в обоснование заявленного иска.
Суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 10000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 59 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Вместе с тем, доказательств несения почтовых расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для взыскания почтовых расходов суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Интел коллект» денежные средства в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд гор. Москвы течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья К.А. Морозова