Решение по уголовному делу

2026-02-14 01:12:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\042\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 01:12:42 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\042\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-32/2025 УИД 03МS0042-01-2025-002073-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Уфа<АДРЕС>

Республики Башкортостан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Кузнецова Е.В., при секретаре судебного заседания Ивиной В.Е., с участием государственного обвинителя Панфилова Д.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хуснутдиновой Д.Р., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление против конституционных прав и свобод человека при следующих обстоятельствах. 30 апреля примерно 03 В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Согласно названному заявлению потерпевшая к уголовной ответственности привлекать ФИО2 не желает, претензий к нему не имеет, ФИО2 полностью загладил причиненный вред, принес извинения. Подсудимый ФИО2 и его защитник Хуснутдиновой Д.Р. поддержали ходатайство потерпевшей, просили удовлетворить ходатайство, уголовное дело прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Панфилов Д.В. возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 137 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 137 УК РФ, признал, впервые совершил преступления небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил, а также принес ей свои извинения. Потерпевшая <ФИО1> заявила, что они примирились с ФИО2, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены. Подсудимому ФИО2 разъяснено, что основания прекращения уголовного дела, указанные в статье 25 УПК РФ, не являются реабилитирующими, а также разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела. Кроме того, судом учитываются положения пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей. В силу статьи 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «iPhone 12», переданный на ответственное хранение ФИО2 - вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Кузнецова Е.В.