Дело <НОМЕР>
УИД 75МS0009-01-2023-005322-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эталон», юридический адрес: <АДРЕС>, д. 25, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> старшим государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <АДРЕС> края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эталон» по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В судебном заседании директор ООО «Эталон» ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен по следующим основаниям. Шкафы с электроизмерительными приборами закрыты, верхний шкаф открыт, так как находится в свободном доступе жильцов дома; почтовый ящик квартиры <НОМЕР> имеется; слуховые окна в чердачном помещении действительно были открыты; сколы в покрытии кровли отсутствуют; доступа на крышу из подъезда <НОМЕР> не имеется, так как он заварен сваркой; на придомовой территории мусора нет, мусор находится рядом с магазином; подтопление в подвале дома происходит по вине АО «<АДРЕС> в результате утечки на трассе холодного водоснабжения при входе в многоквартирный дом. В настоящее время все нарушения устранены. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Главный специалист эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции <АДРЕС> края ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО «Эталон» имеется состав правонарушения, нарушение выявлены инспектором и зафиксированы в акте осмотра и на фотографиях.
Старший государственный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <АДРЕС> края ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки по обращению жильцов дома в деятельности ООО «Эталон» выявлены нарушения лицензионных требований. Действительно, ею ошибочно в материалах дела указано об отсутствии почтового ящика квартиры <НОМЕР>, тогда как отсутствует почтовый ящик квартиры <НОМЕР>. Остальные выявленные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Выслушав директора ООО «Эталон», представителей Государственной инспекции <АДРЕС> края, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Эталон» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Федеральному закону от <ДАТА3> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст.12). Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР>). Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ООО «Эталон» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании лицензии, договора управления.
<ДАТА6> Государственной инспекцией <АДРЕС> края в связи с обращениями жильцов дома вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Эталон» с целью проверки соблюдения лицензионных требований по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА7> инспектором Государственной инспекции <АДРЕС> края проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <АДРЕС>, в результате выявлено: в подъезде <НОМЕР> открыты шкафы с электроизмерительными приборами; в чердачном помещении открыты слуховые окна, что не препятствует проживанию и размножению птиц, вследствие чего санитарное чердачного помещения ненадлежащее - наличие бытового, биологического и строительного мусора; сколы в асбестоцементном покрытии кровли, отсутствие герметизации между вентиляционными каналами и кровлей; свободный доступ из подъезда <НОМЕР> на чердачное помещение (отсутствует замок); на придомовой территории наличие мусора; в подвальном помещении увлажнение грунта, капельная течь на стене дома вследствие чего затоплена теплотрасса, конденсат на трубопроводах. При этом, такое нарушение, как отсутствие почтового ящика квартиры <НОМЕР>, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как видно на фотографии, сделанной инспектором в ходе проверки, указанный почтовый ящик имеется. В результате проверки установлено нарушение ООО «Эталон» лицензионных требований, предусмотренных ч.1, ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, п.1.8, 2.1.2, 3.4.1, 3.4.2, 3.6.1, 3.7.1, 4.6.1.23, 4.6.1.2, 4.8.15, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России <НОМЕР> от <ДАТА13> п.2, 7, 18, 20, 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ…».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, обращениями ФИО4, решением о проведении проверки от <ДАТА10>, мотивированным представлением от <ДАТА10>, протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА12>, фотографиями, лицензией, другими материалами дела. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «Эталон», имея возможность для соблюдения лицензионных требований, предусмотренных законодательством, не приняло надлежащих мер по недопущению указанных нарушений.
Доводы директора общества о том, что свободный доступ на чердачное помещение отсутствует, так как вход заварен сваркой, ничем не подтвержден. Вместе с тем, согласно требований п.4.6.3.1 Правил <НОМЕР>, двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери. Указанные требования управляющей компанией нарушены, что и было выявлено проверкой. Иные доводы директора ООО «Эталон» также полностью опровергаются материалами дела и не освобождают от ответственности управляющую компанию, поскольку в обязанности управляющей компании входит надлежащее содержание общедомового имущества.
Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, и иных требований.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ООО «Эталон» доказанной, действия суд квалифицирует по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Вместе с тем, при назначении наказания, в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжелых последствий, суд полагает возможным снизить размер наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Эталон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 43, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 76701000, р/с <***> Отделение Чита <АДРЕС>, КБК 03211601143019000140, БИК <НОМЕР>, УИН 0316563307500090032169560. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, постановление подлежит принудительному исполнению.
Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья Н.Е.Пряженникова