Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-105/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 марта 2025 года с.Агаповка Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1 Е.1>,

потерпевшего <ЦДЮ2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1 Е.1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, повторно не совершавшей однородных административных правонарушений, (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в период с 21 до 22 часов в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в д. 31, <АДРЕС> <ФИО1 Е.1> нанесла удар ногой в пах и укусила в область лба <ЦДЮ2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последний почувствовал физическую боль. <ФИО1 Е.1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаивается, указала что нанесла удары <ЦДЮ2> в связи с крайней необходимостью. Потерпевший <ЦДЮ2> суду сообщил, что простил <ФИО1 Е.4>, помирились, к административной ответственности ее привлекать не желает. В конфликте виноваты оба. Изучив письменные материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановлении суда, постановленного <ДАТА6>, в соответствии с которым производство по уголовному делу в отношении <ЦДЮ2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей, <ДАТА5> в вечернее время около 20 часов 30 минут <ФИО2> Денис Юрьевич, <ДАТА7> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей знакомой <ФИО1 Е.1>., в ходе которой умышленно, с целью запугивания <ФИО1 Е.1>, желая сильнее воздействовать на знакомую угрозами и оказать на психологическое давление, совершил в отношении <ФИО1 Е.1> физическое насилие, после чего положил ее на диван, обхватил двумя руками <ФИО1 Е.1> за шею и стал совершать удушающие действия, сжимая пальцы рук на ее шее, высказывая в адрес <ФИО1 Е.1> слова угрозы убийством, а именно: « Убью тебя и задушу, если ты не заткнешься!», после чего вновь совершил в отношении <ФИО1 Е.1> физическое насилие. Угрозу убийством <ФИО1 Е.1> восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку <ЦДЮ2>, был агрессивно настроен, угрозы подтверждал реальными действиями. С целью остановить <ЦДЮ2> <ФИО1 Е.1> нанесла удар Денису в паховую область ногой и тогда он убрал руки с ее шеи, после она его укусила и вырвалась и побежала к двери. Факт причинения телесных повреждений <ЦДЮ2> подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1 Е.1>, а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ЦДЮ2> имелись две ссадины на лице слева в лобно-надбровной области. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Анализ исследованных в суде доказательств указывает на то, что иными средствами, помимо применения насилия в отношении <ЦДЮ2>, учитывая, что он являлся зачинщиком конфликта, предотвратить его противоправные действия не представлялось возможным.

При этом мировой судья принимает во внимание, что вред, нанесенный <ФИО1 Е.1> <ЦДЮ2>, являлся менее значительным в сравнении с тем, который был причинен <ЦДЮ2> <ФИО1 Е.1>, о чем свидетельствует заключение эксперта в отношении <ЦДЮ2>

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о том, <ФИО1 Е.1> нанесла <ЦДЮ2> удар в паховую область и укусила последнего в область лба, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, однако с учетом действий потерпевшего, предшествующих действиям <ФИО1 Е.1>, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные действия <ФИО1 Е.1> совершила в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно ей угрожающей.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случает наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действия <ФИО1 Е.1>, связанные с применением насилия к <ЦДЮ2> в состоянии крайней необходимости, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении <ФИО1 Е.1> подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.7, 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1 Е.1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области. Если постановлениене было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Е.С. Пшеничная