ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 20 мая 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы Исаева М.Н.,

с участием ФИО1,

защитника ...... В.И.,

потерпевшего ... Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

22.02.2025 в 19 часов 37 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «......», регистрационный знак ТС, при движении задним ходом совершил наезд на стоящие транспортные средства марок марка автомобиля, регистрационный знак ТС, далее «...» регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 04.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации были им разъяснены и понятны, отводов суду не заявлял. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не признал, пояснил, что копию протокола не получал, однако подпись о получении протокола его. При движении во дворе задним ходом не почувствовал никакого удара. Повреждения на автомобиле в ходе ДТП, которое произошло 23 февраля 2025 года во дворе врезавшись в столб, сотрудников ДПС не вызывал.

Защитник ФИО1 по доверенности ... В.И. в судебное заседание явился, пояснил, что его доверитель находился в день ДТП в этом районе, но участником данного ДТП не являлся. Свое автотранспортное средство он припарковал, никуда он не уезжал, место ДТП не покидал, в случае совершения ДТП вызвал бы сотрудников для оформления. Повреждения, которые имеются на фото к повреждению по факту ДТП от 22 февраля 2025 года не относятся. Повреждения, которые зафиксированы на фото были получены в ходе того, что 23 февраля 2025 года, автомобиль врезался в столб. На момент просмотра видеозаписи защитником сделано замечание, что на видеозаписи государственных номер не видно, установить принадлежность автомобиля относительно потерпевших по данной видеозаписи не представляется возможным. Относительно автомобиля, который совершал маневры, на видеозаписи не видно марки автомобиля, а также государственных номеров. Лицо, которое совершило ДТП никак не отреагировало, а просто продолжило движение.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ущерб возмещен только страховой не в полном размере.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор отдела госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – лейтенант полиции ... А.С., которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что поступил материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по адресу: <...>. В ходе розыска был установлен автомобиль «......», цвет зеленый. После этого было выгружено видео, на котором установлено, что «......», цвет зеленый сдает назад и при ударе задней частью машины автомобиль подпрыгивает. В ходе использования Системы «...» был установлен государственный номер автомобиля. Был вызван данный гражданин, после чего сотрудниками составлен протокол.

Суд счел необходимым вызвать в качестве свидетеля ФИО3, которая в судебное заседание явилась, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является собственником «......» регистрационный знак ТС, автомобилем распоряжается её супруг ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения привлекаемого лица, защитника по доверенности –...... В.И, потерпевшего ... Д.С., свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит доказанным факт нарушения ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ, и приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, 22.02.2025 в 19 часов 37 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «......», регистрационный знак ТС, при движении задним ходом совершил наезд на стоящие транспортные средства марок марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля...» регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от 04.03.2025, отражающим сам факт и событие административного правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола им получена (л.д. 3);

- копией постановления ... по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.03.2025 (л.д. 6);

- протоколом о досмотре транспортного средства от 04.03.2025 (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства «......» регистрационный знак ТС (л.д. 8);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 10);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 23.02.2025 (л.д. 11);

- определением ... от 23.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- письменными объяснениями ... Д.С. от 23.02.2025 (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО4 от 23.02.2025 (л.д. 15);

- протоколом о досмотре транспортного средства марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС (л.д. 16);

- протоколом о досмотре транспортного средства марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС (л.д. 17);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18);

-. справкой по ОСК (ОСКМ) (л.д. 19-20);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 21);

- фотоматериалом (л.д. 27-33);

- диском с видеозаписью нарушения (л.д. 68);

- показаниями инспектора отдела госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – лейтенанта полиции ...... А.С., допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО3;

и иными материалами.

Суд доверяет показаниям инспектора ...... А.С., поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Инспектор ДПС является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора ФИО1, инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено. При даче показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям.

Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом по таким жалобам, не имеется. Доказательств неправомерности действий сотрудника полиции в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу допущено не было.

Документы, оформленные по факту применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им. При даче показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Довод об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, совершение которого он не почувствовал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ движения вышеуказанных транспортных средств, зафиксированный на видеозаписи, а также описание характера повреждений, установленных на автомобилях, позволяет сделать вывод об очевидности столкновения, а, следовательно, участие в дорожно-транспортном происшествии.

Одновременно с этим, стороной защиты заявлен довод о том, что 23 февраля 2025 года при выезде с придомовой территории путем удара об дорожный столб автомобиль «... ...», регистрационный знак ТС получил повреждения, однако стороной защиты, привлекаемого лица не представлены документы, подтверждающие ДТП от 23 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения и личность ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления возложить на 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (107140, <...>), куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через, канцелярию судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья М.Н. Исаева