2025-05-01 08:15:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-32-67/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» февраля 2025 года г.Ленинск Волгоградская область
Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области мировой судья Ковалёва Ольга Александровна (404620, <...>),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении ФИО5, <ДАТА2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2024 года в 21 час 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей словестной ссоры причинил <ФИО1> побои, нанес не менее четырех ударов по корпусу тела и лицу, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети, ссадины в правой подколенной области, которые, согласно заключению эксперта №58 от 16 августа 2024 года ГБУЗ «ВОБСМЭ», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО5 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не причинял телесные повреждения. Пояснил, что 05 июля 2024 года примерно в 21 час 00 минут он находился по адресу: <АДРЕС>, где совместно с <ФИО2> распивали пиво. Они совместно вышли на улицу и направились в сторону огорода. Увидев это, <ФИО1> выбежал и стал кричать, что мы топтали посаженные им растения. На этой почве между ним и <ФИО3> произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО5 пошел навстречу <ФИО1> который стал пятиться назад и упал, ударившись о ступени. Телесных повреждений он <ФИО1> не причинял. После того, как <ФИО1> упал, тот позвал на помощь <ФИО4> Спустя некоторое время он и <ФИО2> ушли спать.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2024 года примерно в 21 час 00 минут он находился по адресу: <АДРЕС>. В это время по данному адресу находились ФИО5 и <ФИО2>, которые распивали пиво. Он увидел, что ФИО5, <ФИО2> вышли на улицу и направились в сторону огорода, где топтали высаженные им растения. Увидев это, он выбежал и стал кричать. На этой почве между ним и ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему удары по голове, после чего он упал на ступени, ударившись головой. Потом ФИО5 нанес ему еще несколько ударов ногами по корпусу тела и ногам. От боли он позвал <ФИО4>, они вызвали сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали по вызову, ФИО5 и <ФИО2> уже спали. Сотрудники полиции опросили его, дали направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел в понедельник. Пояснил, что с ФИО5 у них неприязненные отношения, ФИО5 не в первый раз причиняет ему телесные повреждения, но ранее в полицию по данному факту он не обращался. Настаивает на привлечении ФИО5 к административной ответственности.
Свидетель <ФИО4>, предупреждённая об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. По этому же адресу проживают <ФИО1> и ФИО5 05 июля 2024 года к ним в гости приехал <ФИО2>, который в вечернее время распивал пиво с ФИО5 Примерно в 21 час 00 минут она вышла из дома, вернувшись через 10 минут она увидела, что <ФИО1> лежит побитый на ступенях. В это время во дворе рядом находились ФИО5 и <ФИО2> Она подошла к <ФИО1> увидела у него ссадины на голове, кровоподтеки на ногах. <ФИО1> сказал, что его опять избил ФИО5 Она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали по вызову, ФИО5 и <ФИО2> уже спали. Сотрудники полиции опросили ее и <ФИО1>, выдали направление на медицинское освидетельствование. В понедельник она совместно с <ФИО3> проходили медицинское освидетельствование. Также пояснила, что ФИО5 неоднократно причинял <ФИО1> телесные повреждения.
Свидетель <ФИО2>, предупреждённый об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела показал, что 05 июля 2024 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО5, по адресу: <АДРЕС>, где они пили пиво. По данному адресу также проживают <ФИО1> и <ФИО4> Примерно в 21 час 00 минут он с ФИО5 вышли на улицу и направились в сторону огорода. Увидев это, <ФИО1> выбежал и стал кричать, что мы топтали посаженные им растения. На этой почве между ФИО5 и <ФИО3> произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО5 пошел навстречу <ФИО1> который стал пятиться назад и упал, ударившись о ступени. Телесных повреждений ФИО5 <ФИО1> не причинял. После того, как <ФИО1> упал, тот позвал на помощь <ФИО4> Спустя некоторое время он и ФИО5 ушли спать.
Мировой судья, выслушав ФИО5, <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как усматривается из материалов настоящего дела, 05 июля 2024 года в 21 час 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей словестной ссоры причинил <ФИО1> побои, нанес не менее четырех ударов по корпусу тела и лицу, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети, ссадины в правой подколенной области, которые, согласно заключению эксперта №58 от 16 августа 2024 года ГБУЗ «ВОБСМЭ», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО5 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АК-34 №145542 от 10 сентября 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; - рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО8 от 10 июля 2024 года; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 05 июля 2024 года; - копией протокола принятия устного заявления от 05 июля 2024 года; - копией протокола осмотра места происшествия от 05 июля 2024 года и фототаблицей к нему; - копией направления на проведение медицинского освидетельствования от 05 июля 2024 года; - копией объяснения <ФИО1> от 05 июля 2024 года; - копией объяснения ФИО5 от 06 июля 2024 года; - постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2024 года; - рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО8 от 16 июля 2024 года; - рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО8 от 09 августа 2024 года; - заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСЭ» №58 от 16 августа 2024 года, согласно которому у <ФИО1> на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети, ссадины в правой подколенной области. Данные телесные повреждения образовались примерно за 1-3 суток до осмотра экспертом, в результате как минимум трех воздействий тупого (-ых) предмета (-ов) и, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью в соответствии п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; - актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «ВОБСМЭ» <НОМЕР> от 08 июля 2024 года, согласно которому у <ФИО1> на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети, ссадины в правой подколенной области. Данные телесные повреждения образовались примерно за 1-3 суток до осмотра экспертом, в результате как минимум трех воздействий тупого (-ых) предмета (-ов) и, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью в соответствии п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; - объяснением <ФИО1> от 10 сентября 2024 года; - объяснением <ФИО6> от 10 сентября 2024 года; - объяснением ФИО5 от 10 сентября 2024 года; - сведениями о привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности, из которых следует, что ФИО5 не имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не является привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО9, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 15 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства и квалификация произошедшего нашли отражение в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе указаны. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО5 в установленном законом порядке.
Оснований не доверять показаниям <ФИО1> и свидетеля <ФИО7> не имеется, поскольку свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО5 со стороны свидетелей, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем мировой судья признаёт сведения, сообщенные ими, достоверными. Показания ФИО5 о его непричастности к совершению правонарушения и доводы о том, что <ФИО1> получил телесные, упав на ступени, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания ФИО5 и свидетеля <ФИО2> о том, что ФИО5 не причинял <ФИО1> телесные повреждения, а <ФИО1> получил телесные повреждения, когда упал на ступени опровергаются заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСЭ» №58 от 16 августа 2024 года, согласно которому у <ФИО1> на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, в нижней трети, ссадины в правой подколенной области. Данные телесные повреждения образовались примерно за 1-3 суток до осмотра экспертом, в результате как минимум трех воздействий тупого (-ых) предмета (-ов) и, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При данных обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО5 установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Объективных доказательств не причастностиФИО5 к указанному административному правонарушению суду не представлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО5 правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН - <***>, КПП - 3460001001, номер счета получателя платежа - 40101810300000010003 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, банковский счет - 40102810445370000021, казначейский счет - 03100643000000012900, БИК - 011806101, КБК - 80311601063019000140, ОКТМО - 18624000, наименование платежа - штраф по постановлению 5-32-67/2025 от 11.02.2025, УИН - 0355266600005500006775104 (платежный документ представить на судебный участок № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области). Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Волгоградской области.
Мировой судья: Ковалёва О.А.