Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-443/2025 УИД 32МS0008-01-2025-002110-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 1, <****2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения и принятия решения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении <****> от <****1>, ФИО1 <****3>. отсутствовал по месту жительства: <...>, тем самым повторно нарушил одно из ограничений, установленных ему решением Правобережного районного суда г. Липецка от <****4> об административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с <****>.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В материалах дела имеется решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 установлен срок административного надзора на 2 (два) года, с установлением поднадзорному ряда ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или регистрации с <****>.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в <****3> отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, тем самым, нарушив одно из ограничений, установленных ему решением Правобережного районного суда г. Липецка от <****4>, на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с <****> При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, исходя из которой следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №8 Володарского судебного района г. Брянска по делу № 5-190/2025 об административном правонарушении от <****6>, вступившем в законную силу <****7>, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по вышеназванному постановлению, повторно нарушил одно из ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <****> от <****1>; Правобережного районного суда г. Липецка от <****4>; предупреждением от <****10> года; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Володарского судебного района г. Брянска по делу № 5-190/2025 об административном правонарушении от <****6>; рапортом должностного лица ГПОАН ОП-2 УМВД России по г. Брянску от <****1>; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <****3>; а также объяснением ФИО1 от <****1> и в судебном заседании, которым последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Сомневаться в достоверности представленных в деле доказательств у мирового судьи оснований не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, принимает во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области порядка управления, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также расценивает признание им вины в совершении вмененного административного правонарушения в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Пирожок