Решение по делу № 1-23/2025 от 18.09.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 74MS0015-01-2025-002465-74 Дело №1-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Челябинск 18 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Гильметдинова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патраковой М.А., с участием государственного обвинителя - Трякшина Д.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут <ДАТА6> (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) <ФИО1> находился в торговом зале магазина «SPAR», расположенного в <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с полок товары, а именно: масло сладко-сливочное Экомилк 160 г в количестве 1 шт. стоимостью 179 рублей 99 копеек; шоколад молочный Bucheron 100 г с фисташками ж/б в количестве 5 шт. стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 999 рублей 95 копеек; орех грецкий очищенный в количестве 0,566 кг стоимостью 989 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей 33 копейки, а всего на сумму 2 740 рублей 27 копеек, после чего вышеуказанные товары сокрыл в сумку. Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, <ФИО1>, прошел кассовую зону, не оплатив указанные товары. После этого <ФИО1> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 2 740 рублей 27 копеек с учетом НДС.

Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также, в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 05 минут <ДАТА7> (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), <ФИО1> находился в торговом зале магазина «SPAR», расположенного в <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с полок товары, а именно: масло сливочное Экомилк 180 г 82,5% фольга в количестве 4 шт. стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 079 рублей 96 копеек; колбаса в/к таврия 1 кг статская твердая в/у в количестве 1,5 кг, стоимостью 1 399 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 098 рублей 50 копеек; коктейль ореховый 1 кг в количестве 1,231 кг стоимостью 1 299 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1 599 рублей 07 копеек; сыр первый вкус 300 г сулугуни в количестве 1 шт. стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5 117 рублей 52 копейки, после чего вышеуказанные товары сокрыл в сумку. Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, <ФИО1>, прошел кассовую зону, не оплатив указанные товары. После этого <ФИО1> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 5 117 рублей 52 копейки. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства дела так, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал.

Вина <ФИО1> в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого <ФИО1> по каждому преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, подсудимый <ФИО1>, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку <ФИО1> не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признал, причиненный вред загладил путем оплаты стоимости похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера не возражал.

Государственный обвинитель - <ФИО5> полагал отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении <ФИО1> уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый <ФИО1> пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны, он с ними согласен, обязуется уплатить судебный штраф, имеет финансовую возможность, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, так как они описаны в предъявленном обвинении, подтверждает, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого <ФИО1> и его защитника, заслушав государственного обвинителя, исследовав письменную позицию потерпевшего, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении <ФИО1> обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Сам <ФИО1> вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, так, как они описаны в предъявленном обвинении, подтвердил.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к <ФИО1> меры уголовно-правового характера заявлено стороной защиты в судебном заседании на стадии дополнений к судебному следствию, после исследования материалов дела, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Судом установлены исчерпывающие, предусмотренные законом при рассмотрении вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельства, при этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. <ФИО1> совершил два преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлениями, возместил путем выплаты представителю потерпевшего стоимости похищенного имущества в полном объеме, принес извинения потерпевшему, а также в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра <ФИО1> не состоит.

Суд учитывает тот факт, что <ФИО1> признал вину в полном объеме, раскрыл органам следствия механизм совершения преступлений, признал обстоятельства совершения преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаявшись в содеянном, что суд расценивает как совершение <ФИО1> иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, <ФИО1> совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлениями: признал свою причастность к совершенным преступлением, вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, на стадии предварительного расследования раскрыл механизм совершения преступлений, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного расследования, <ФИО1> раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности также свидетельствует об устранении <ФИО1> общественной опасности совершенных противоправных деяний. Кроме того, подсудимый в судебном заседании заверил, что больше не совершит подобных преступлений, раскаявшись в содеянном. Предпринятые виновным действия расцениваются мировым судьей как уменьшающие общественную опасность содеянного, позволяющие освободить <ФИО1> от уголовной ответственности с применением к <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Тем самым, все условия для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Основания, препятствующие применению к <ФИО1> данной нормы закона, отсутствуют.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО1>, положительную характеристику с места жительства, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание <ФИО1> вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст, состояние здоровья <ФИО1>, наличие у него инвалидности 3 группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд полагает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тот факт, что <ФИО1> совершил два преступления небольшой тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, так, <ФИО1> пенсионер, трудовую деятельность не осуществляет, долговые обязательства отсутствуют, учитывает суд и тот факт, что в судебном заседании <ФИО1> обязался оплатить судебный штраф в полном объеме, о последствиях неоплаты уведомлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 234, 236, 239, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО1> судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7 (семи тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета получателя казначейского счета: 03100643000000016900, номер счета банка получателя: 40102810645370000062, БИК:047501001, КБК: 188 116 031 210 100 001 40, ОКАТО 75203807000; УИН 18857425010460014800. Разъяснить <ФИО1>, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. При этом сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в силу - отменить. После оплаты судебного штрафа <ФИО1> в полном объеме и после вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два СD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от 18 и <ДАТА7> из магазина «SPAR», справку о стоимости похищенных товаров от 18 и <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10>, счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА11>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА15> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО6>