ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 августа 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Бобровой С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Розновой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костюкевич Е.А., предоставившего удостоверение № 16362 и ордер № 4118 от 06.08.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: .... фио, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- приговором от 03.12.2024 года мирового судьи судебного участка №471 поселения Щербинка г. Москва по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб., штраф оплачен;
- приговором от 25.12.2024 мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района гор. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., штраф оплачен;
- приговором от 18.02.2025 мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 471 поселения Щербинка г. Москвы от 03.12.2024, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб., штраф оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1о), 20.05.2025, в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ВинЛаб» ООО «Винлаб - Запад», расположенного по адресу: г. ... действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил размещенную на торговых стеллажах принадлежащую ООО «Винлаб - Запад» продукцию: виски «Виски Зерновой «ФИО2 Теннесси Виски» 40% 1л(ВМ00-004967 10009100/220425/5055174 (05.07.2023) 00251318 Н)», в количестве 1 шт., стоимостью 2 100 рублей без учета НДС; виски «Виски ирландский купажированный Jameson («ДЖЕМЕСОН»)/Джемесон 40% 1л (ВМ00-001954 10009100/251224/5152089 (04.03.2024) 00226497 Н)», в количестве 1 шт., стоимостью 2 186 рублей 63 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 4 286 рублей 63 копейки без учета НДС, который с целью скрыть свои преступные действия спрятал под надетую на него футболку. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый узел, не оплатив его стоимость, покинул помещение указанного магазина и скрылся в неизвестном направлении, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Винлаб - Запад» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 286 руб. 63 коп. без учета НДС.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было им заявлено добровольно, после проведении консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ширяев Н., представитель потерпевшего ... .... в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Костюкевич Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; потерпевший направил в адрес суда ходатайство, в котором указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Признавая вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № 676-1 от 07.07.2025, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (МКБ-10 F12.1). Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных медицинского характера. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется формально, не трудоустроен официально, оказывает материальную помощь своему брату, являющемуся инвалидом, имеет непостоянный заработок от 90-120 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в полном объеме в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своему брату, который является инвалидом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Мировым судьей не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также то для достижения целей назначаемого наказания, а равно руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.
Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>). ИНН – <***>, КПП - 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК – 004525988, номер лицевого счета получателя: <***>, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, ОКТМО 45368000, КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140, идентификатор 18887725078030502159, штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: компакт – диск CD-R «CROMEX», объемом памяти 700 MB, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 20.05.2025, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья С.В. Боброва