5- 830/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

город <АДРЕС> <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Васильева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> д. ? кв. 43, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО6 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> в 12 часов 33 мин. управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, на а/д Москва-Белгород 499км.+500 м. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно, <ДАТА6> в 12-33 час. он управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, на а/д Москва-Белгород 499км.+500 м., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако сделал это до начала действия знака 3.20, а также при разрешающей разметке. Кроме того, он не знал, что в 2020 году был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку постановление не получал, соответственно, штраф не оплатил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1176), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. По делу установлено, что ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> в 12 часов 33 мин. управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, на а/д Москва-Белгород 499км.+500 м. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> в 12 часов 33 мин. управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак О944А, на а/д Москва-Белгород 499км.+500 м. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ; - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО6 <ДАТА6> в 12 часов 33 мин. управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак О944А, на а/д Москва-Белгород 499км.+500 м. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ; - фототаблицей к схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что <ДАТА6> в 12 часов 33 мин. ФИО6 управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак О944А, на а/д Москва-Белгород 499км.+500 м. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге М2 Крым на участке 483+340 км - 584+963 км. Учитывая, что вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим Кодексом об административных правонарушениях, компетентным лицом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в этом протоколе сведений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Согласно сведениям о привлечении ФИО6 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ административный штраф, назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, не оплачен. Из ответа Врио начальника ОСП по <АДРЕС> району <ФИО3> следует, что вышеуказанное постановление от <ДАТА5> на исполнение в ОСП <АДРЕС> района не поступало. Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА11> административный штраф, назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, в настоящее время не оплачен. Как следует из содержания ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, в том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. При таких обстоятельствах, когда постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА12>, при этом в судебном заседании ФИО6 не отрицал, что указанный административный штраф он не оплачивал ни в добровольном, ни в принудительном порядке, срок его исполнения истек <ДАТА13>, а, следовательно, по состоянию на <ДАТА6> ФИО6 считался подвергнутым административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Таким образом, данное административное правонарушение, совершенное <ФИО4> <ДАТА6> и связанное с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, было совершено последним, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> и до истечения одного года со дня истечения срока исполнения указанного постановления, таким образом, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена так же ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО6 о том, что он не допускал нарушения ПДД РФ при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, поскольку из фотоматериалов, приложенных к схеме совершения административного правонарушения, очевидно явствует, что непосредственно маневр обгона автомобиль под управлением ФИО6 совершает в зоне действия дорожной разметки 1.1. Тот факт, что ФИО6 не знал о вынесенном в отношении него постановлении <НОМЕР> от <ДАТА5>, не может явиться основанием для переквалификации его действий на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку копия вышеуказанного постановления была направлена по месту регистрации ФИО6 по месту жительства, и факт неполучения им корреспонденции не может влиять на сроки его вступления в законную силу.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное <ФИО4> административное правонарушение было непосредственно выявлено должностным лицом и на месте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ИДПС был составлен административный протокол, что не относится к случаям фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь ст.ст.29.7,29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО6, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в силу требований ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязанность по исполнению постановления в части лишения ФИО6 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Васильева С.В.