Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-266/2025

27 июня 2025 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.,рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Н. Ветошникова, 11 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14.15 часов в здание судебного участка <НОМЕР>, <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Н. Ветошникова, <АДРЕС> прибыл гражданин ФИО5 с признаками алкогольного опьянения в качестве подсудимого по уголовному делу. На требования судебного пристава по ОУПДС никак не реагировал, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников судебного участка, тем самым не выполнив законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока его хранения». При составлении административного протокола был согласен с нарушением.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО5 правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов, помимо прочего, возлагается задача по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ от <ДАТА6> N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ от <ДАТА6> N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п.2 ст.14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного в суде правила. С субъективной стороны указанное административное правонарушение, выражается только в виде умышленной вины, поскольку лицу неоднократно делались замечания судебным приставом о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения документально подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.1);

- рапортом мл. СП по ОУДПС <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4> (л.д.3);

- рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6, от <ДАТА4> (л.д.4);

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которых следует, что <ДАТА4> в 14.15 часов в здании судебного участка <НОМЕР>, <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ожидая судебное заседание ФИО5 находился в состоянии алкогольного, выражался нецензурной лексикой. На требования судебного пристава по ОУПДС никак не реагировал и продолжил свои действия, тем самым не выполнив законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д.5,6).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 3.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о воспрепятствовании им законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО5 мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, и, что оно посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения которого вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, ч.2 17.3, 26.11, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-301501001, ЕКС-40102810445370000017, к/счет-03100643000000012500 Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК-011203901, ОКТМО-12701000, КБК-01211601173010000140, УИН-0348925000005500166807397.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП Российской Федерации .

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №1 Трусовского района г. Астрахани.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а также будет принято решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации- неуплата административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года с момента его вступления в законную силу.

Мировой судья Каверина О.В.