Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть оглашена <ДАТА1> мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Е.А. Кузнецова, 652050, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41,
<ДАТА2>
рассмотрев в <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1, рождения <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 М.2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Из постановления следует, что <АДРЕС> межрайонной прокуратурой в связи с поступившей жалобой ФИО3 В.3 проведена проверка исполнения должностными лицами Администрации <АДРЕС> требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Проверкой установлено, что <ДАТА5> в Администрацию <АДРЕС> поступило обращение ФИО3 В.3, зарегистрированное вх <НОМЕР> от <ДАТА5>.
<ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 подписан ответ на обращение ФИО3 В.3 за исх. <НОМЕР>, при разрешении обращения ФИО3 В.3 не обеспечено объективно и всестороннее его рассмотрение. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 фактически не даны ответы по существу на доводы обращения в части указания лиц, ответственных за исполнение муниципального контракта, наличия актов приема-сдачи работ, сведения о том в чьи обязанности и на каком основании за счет каких средств входит обслуживание внутриквартальной дороги на земельном участке с неразграниченной собственностью за пределами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по <АДРЕС>. Пунктом 5 статьи 4 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что под должностным лицом в данном законе понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 38 Устава <АДРЕС> городского округа <АДРЕС>, принятого постановлением <АДРЕС> городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА8>, (далее - Устав) <АДРЕС> города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <АДРЕС> области -Кузбасса. Согласно статье 40 Устава должностными лицами Администрации города являются лица, заключившие трудовой договор, наделенные исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 63 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением города, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральным законодательством. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО4 В.4 от <ДАТА9> <НОМЕР> -рл ФИО1 А.1 назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Согласно должностной инструкции на <ОБЕЗЛИЧЕНО> города возложены следующие должностные обязанности: пункт 3.18. подписывать от своего имени ответы на обращения, поступающие на имя Главы <АДРЕС>, Администрации <АДРЕС>, относящиеся к вопросам, определенным пунктом 3 распоряжения Администрации <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> «О разграничении полномочий между Главой <АДРЕС> и его заместителями»; пункт 3.19. выполнять иные обязанности по поручению Главы <АДРЕС> исходя из занимаемой должности. В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции первый заместитель Главы города несет ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, общественных организаций, установленных Закона <НОМЕР>, по вопросам, определенным пунктом 3 распоряжения Администрации <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> «О разграничении полномочий между Главой <АДРЕС> и его заместителями». Согласно пункту 2.2.3 трудового договора (контракта) с муниципальным служащим от <ДАТА9> муниципальный служащий обязан соблюдать и обеспечивать исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных Законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов : иных нормативных правовых актов <АДРЕС>, Устава <АДРЕС> городского округа и иных муниципальных образований. Учитывая изложенное, в нарушение части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 не организовано объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО3 В.3 и фактически не дан письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Таким образом, первый заместитель Главы <АДРЕС> ФИО1 А.1 являясь должностным лицом Администрации <АДРЕС> - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <АДРЕС>, нарушил установленный законодательством порядок рассмотрения обращений, а именно часть 1 статьи 9, пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР>, то есть не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения ФИО3 В.3, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Помощник прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры Кондратюк А.С.6 поддержал доводы, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - первый заместитель Главы <АДРЕС> ФИО1 А.1 не явился, предоставил письменные возражения, просил производство по делу прекратить ввиду недоказанности его виновности, а также истечения сроков привлечения к административной ответственности, считает, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется с <ДАТА7>, когда им был дан ответ на обращение ФИО3 В.3, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок правонарушения исчисляется с <ДАТА7>, а срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА12> Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения. Считает, что обращение (заявление), поступившее в Администрацию <АДРЕС> на имя Главы <АДРЕС> ФИО4 В.4, <ДАТА5> по вопросам определения балансодержателя детского игрового оборудования, расположенного в близи многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а также уборки и содержания детского игрового оборудования, очистке внутриквартальной дороги, определения принадлежности территории, расположенной между детской площадкой и внутриквартальным проездом, рассмотрено в Администрации <АДРЕС> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). По результатам рассмотрения обращения ФИО3 В.3 в срок, установленный Законом <НОМЕР>, направлен ответ по существу поставленных вопросов от <ДАТА7> <НОМЕР>, в ответе на обращения по всем доводам даны исчерпывающие ответы, указаны ответственные лица - управляющая компания, основания - муниципальные контракты, документы заявитель просил подготовить для ознакомления, но с соответствующим заявлением не обращался, следовательно, ответ понятен и достаточен. Потерпевший ФИО3 В.3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кондратюка А.С.6, мировой судья полагает, что в действиях первого заместителя главы <АДРЕС> ФИО1 А.1 имеется состав административною правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Его виновность в совершении данного административного правонарушения нашла подтверждения совокупностью представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дат правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведете - производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, следует понимать, в частности, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выражается в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 38 Устава <АДРЕС> городского округа <АДРЕС>, принятого постановлением <АДРЕС> городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА8>, (далее - Устав) <АДРЕС> города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <АДРЕС> Согласно статье 40 Устава должностными лицами Администрации города являются лица, заключившие трудовой договор, наделенные исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 63 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением города, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральным законодательством. Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам урегулирован Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу частей 2, 4 статьи 1 Закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений <НОМЕР> объединений граждан в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4).
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО4 В.4 от <ДАТА9> <НОМЕР> -рл ФИО1 А.1 назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Согласно должностной инструкции на <ОБЕЗЛИЧЕНО> города возложены следующие должностные обязанности: пункт 3.18. подписывать от своего имени ответы на обращения, поступающие на имя Главы <АДРЕС>, Администрации <АДРЕС>, относящиеся к вопросам, определенным пунктом 3 распоряжения Администрации <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> «О разграничении полномочий между Главой <АДРЕС> и его заместителями»; пункт 3.19. выполнять иные обязанности по поручению Главы <АДРЕС> исходя из занимаемой должности. В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции первый заместитель Главы города несет ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, общественных организаций, установленных Закона <НОМЕР>, по вопросам, определенным пунктом 3 распоряжения Администрации <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> «О разграничении полномочий между Главой <АДРЕС> и его заместителями». Согласно пункту 2.2.3 трудового договора (контракта) с муниципальным служащим от <ДАТА9> муниципальный служащий обязан соблюдать и обеспечивать исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных Законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов : иных нормативных правовых актов <АДРЕС>, Устава <АДРЕС> городского округа и иных муниципальных образований. <ДАТА5> в Администрацию <АДРЕС> поступило обращение ФИО3 В.3, зарегистрированное вх <НОМЕР> от <ДАТА5>.
<ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 подписан ответ на обращение ФИО3 В.3 за исх. <НОМЕР>, при разрешении обращения ФИО3 В.3 не обеспечено объективно и всестороннее его рассмотрение, а именно: в ответе на обращение заместителем Главы <АДРЕС> ФИО1 А.1 фактически не даны ответы по существу на доводы обращения в части указания лиц, ответственных за исполнение муниципального контракта, наличия актов приема-сдачи работ, сведения о том в чьи обязанности и на каком основании за счет каких средств входит обслуживание внутриквартальной дороги на земельном участке с неразграниченной собственностью за пределами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по <АДРЕС>. К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в ответе на обращения по всем доводам даны исчерпывающие ответы, указаны ответственные лица - управляющая компания, основания - муниципальные контракты, документы заявитель просил подготовить для ознакомления, но с соответствующим заявлением не обращался, суд относится критически, т.к. из ответа на обращение следует, что на доводы заявителя не даны ответы: в части указания лиц, ответственных за исполнение муниципального контракта, наличия актов приема-сдачи работ, сведения о том в чьи обязанности и на каком основании за счет каких средств входит обслуживание внутриквартальной дороги на земельном участке с неразграниченной собственностью за пределами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по <АДРЕС>. Суд также не может согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется с <ДАТА7>, с даты, когда им был дан ответ на обращение ФИО3 В.3 (срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА15>), так как время совершения административного правонарушения с учетом положений ст. 8, ст. 12 Закона <НОМЕР>, зарегистрированное в Администрации <АДРЕС> <ДАТА5> обращение ФИО3 В.3 должно быть рассмотрено не позднее <ДАТА16>, соответственно время совершения административного правонарушения следующий день после истечения 30-ти дневного срока со дня регистрации обращения, то есть <ДАТА17> (срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - 90 календарных дней истекает <ДАТА18>). Факт совершения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-6); учетной карточкой обращения (л.д. 11), заявлением (л.д. 12-13); ответом на обращение (л.д. 9), распоряжением (л.д. 15), должностной инструкцией (л.д.16-24); трудовым договором (л.д. 25-32). Таким образом судом установлено, что первый заместитель Главы <АДРЕС> ФИО1 А.1 являясь должностным лицом Администрации <АДРЕС> - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <АДРЕС>, нарушил установленный законодательством порядок рассмотрения обращений, а именно ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР>, то есть не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения ФИО3 В.3, не дал по существу письменного ответа на все поставленные в обращении вопросы в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, следует понимать, в частности, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций. <АДРЕС> судья полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как совершение административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, так и виновность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 в совершении данного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается. Анализируя характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, мировой судья полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО1 А.1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ФИО1 А.1 административное наказание по ст. 5.59 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дна вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы или протеста мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района.
<АДРЕС> судья Е.А. Кузнецова