2025-06-28 07:46:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица: <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>Временем и датой совершения административного правонарушения является <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; местом совершения - <АДРЕС> В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с правонарушением согласна. Из объяснений <ФИО2>, содержащихся в материалах дела следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у суда при применении Кодекса об административных правонарушениях», ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно подп. д п. 24 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 «Обутверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). <ОБЕЗЛИЧЕНО>Факт правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, а её бездействия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, выражающиеся в её бездействии в виде не исполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, а именно: подпункта «Д» пункта 24 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией на объекте - <АДРЕС> Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО2> за отсутствием состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, не имеется. За совершенное административное правонарушение <ФИО2> должна понести наказание, поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Из материалов дела следует, что <ФИО2> вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Определяя размер административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что административным наказанием, наиболее соразмерным содеянному, обеспечивающим достижение целей наказания и социальной справедливости, будет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО2> совершила правонарушение впервые, вину признала. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Статья 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Также материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> как должностное лицо ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред и возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данное административное правонарушение совершено ею впервые, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным в данном случае заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>